La fascinación de la filosofía de Nietzsche entre los neocons, progres, satanistas y algunos identitarios.

Si no quiere leer el artículo puede escucharlo en el lector de textos con voz TTSReader online, sólo tiene que ír a la página y pegar el texto. TTSReader | Lector de textos con voz 


Estas ecuaciones de Lyndon H LaRouche son escalofriantes ante la creación de una nueva raza maligna que se multiplica por generaciones.
No olvidemos que Leo Strauss sacó a cien doctorados. Bloom graduó a otros muchos. Y ellos, a su vez, graduaron a otros, y así sucesivamente.
             A estas alturas ya se graduó la cuarta generación. Y cada uno tenía su papel, ya fuese esotérico o exotérico, "filósofo" o "caballero", disidente o lo que fuese. No olvidemos que un puesto académico codiciado requiere de diez a veinte recomendaciones incondicionalmente positivas, de otros que ya han ocupado tales cargos. En esto sí, los straussianos siempre se dan la mano, sin importar lo que pudieran parecer gravísimas discrepancias. Y este sistema de patronato académico se extiende al gobierno mediante la creciente proliferación de "bancos de cerebros" que hacen de puente entre los dos ámbitos. Este fue el puente que cruzaron Wolfowitz y muchos otros straussianos.
            Ahora diez años después del 11 de septiembre, el "reino secreto" parece estar por fin a la vista y tal vez se exponga a la luz de la opinión pública. Algo por el estilo debió haber soñado Nietzsche en los delirios sifílicos de sus últimos días.

Hace muchos años yo también sentía que los pensamientos de Nietzsche eran definitivos, me hice con toda su obra y creo que la leí casi toda. Poco a poco me fui dando cuenta de que estaba leyendo a un loco peligroso con un poderoso atractivo para los espíritus megalómanos en la frontera de la psicopatía, me fue fácil escapar de la fascinación de Nietzsche cuando descubrí otras corrientes filosóficas que me hicieron ver que los pensamientos nietzschianos están inspirados en lo que los románticos denominaban el fuego de Prometeo, es decir Lucifer.
              No creo que Nietzsche fuese consciente del potencial destructivo que impulsa sus pensamientos. En 1888, sufrió un colapso en la calle y pasó el resto de su vida en estado semicatatónico: su filosofía es la de aquellos que sienten la supremacía plena sobre lo inferior, se valora por encima de todo el predominio de la fuerza física e intelectual sobre cualquier otra consideración.
              Los conceptos más elevados que el género humano ha desarrollado, la idea de Dios, la idea de la moralidad del Bien y del Mal son estúpidas y falsas, el nuevo hombre o superhombre debe despojarse de todos los valores con los que ha vivido: compasión, justicia y humildad; cada hombre hace sus propios valores y debe de construir su propio concepto del Bien y del Mal basado en su propia fuerza física e intelectual, el hombre nuevo el superhombre ha de convertirse en una bestia de presa, en un artista de la violencia, ha de crear nuevos mitos, nuevos ideales para eliminar los subproductos metafísicos ilegítimos sin piedad, comenzando con el Cristianismo. Concluyendo ” Yo soy el Anticristo”.
              Heidegger es el continuador de la obra de Nietzsche.
              Esto es lo que trasmitía Heidegger a los miles de jóvenes intelectuales alemanes en las centenares de conferencias que dio en Alemania y Italia. Desde que se unió al partido nazi en 1933 y asumió el rectorado de la universidad de Friburg, Heidegger se dedicó en cuerpo y alma a divulgar la obra de Nietzsche junto con “La verdad interna y la grandeza del movimiento nazi”.
              Comprendo que esta opinión sea molesta para los admiradores incondicionales de estos dos filósofos, pasó lo mismo cuando el pensamiento hegeliano se dividió en dos “derecha e izquierda” con las terribles consecuencias de la influencia de la izquierda hegeliana para el resto del mundo.
              En los últimos 50 años se han dedicado un mar de tinta en un intento de minimizar y justificar el nazismo de Heidegger y la influencia del pensamiento de Nietzsche en la ideología nazi. Si hubiese nacido en tiempos de Hitler habría sido elevado a las alturas del Reich.
              Nietzsche y Heidegger se lo disputan tanto nazis como comunistas y existencialistas, pero los que más, son los teóricos judíos - como Karl Löwith, Hans Jonas, la filósofa Hannah Arendt, Günther Anders, Marcuse, Leo Strauss, Gottfried Werner Brock, este último fue ayudante y asistente de Heidegger antes de entrar en el partido— todos fueron discípulos suyos en posguerra: la mayoría marxistas y admiradores de la obra de Nietzsche y Heidegger, algunos satanistas , luciferinos y cabalistas talmúdicos, todos dispuestos a poner el mundo patas arriba, cuestionando toda la metafísica clásica e implantando las técnicas de la "Teoría activa de la crítica".
              Realmente no hay que extrañarse, esta filosofía es la del poder, de las nuevas formas de poder y dominio, de un nuevo totalitarismo que se adapta a las ideas nazis como a las comunistas y las corrientes satánicas modernas; el término nazi-comunista cada vez está más extendido en el mundo, esta filosofía atrae poderosamente aquellos que se siente poderosos y fuertes. La política norteamericana está dominada por las ideas nietzscheanas del profesor Leo Strauss;El reino secreto de Leo Strauss - Instituto Schiller- articulos en ... ...en donde los círculos de poder político y económico están dominados por esta organización que dudo si en la actualidad continúe encabezada por el teórico más importante del Pentágono, Paul Wolfowitz judío cuyo padre emigró a USA después de la guerra.
               Los más importantes neocons USA son discípulos de Leo Strauss fundador de la organización secreta de más influencia en el poder norteamericano, sus ideales son la filosofía Nietzscheana y la psiquiatría de Lacan aparte de otros enfocados al esoterismo, recomiendo entrar en el Instituto Schiller para esta aclaración.
              Desde que naces, la influencia mediatica y cultural que nos rodea son determinantes para poder elaborar conceptos y juicios. Pero son los pre-juicios los que determinan los gustos, las tendencias, las inclinaciones filosóficas etc. A muchos les gusta Nietzsche y su filosofía, pero le repugna que pueda ser interpretada y adoptada por los nazis comunistas y satanistas… lo comprendo, también puede ser a la inversa, cierta parte de la progresía lo tiene como fetiche y también lo comprendo. Hay judíos que lo veneran como a un Dios, como es el caso de Leo Strauss el filósofo más influyente de USA (Si Emerson levantase la cabeza ¡Dios mío!). Esta clase de pre-juicios se manifiesta en casi todo, Los hay que leen a Knut Hamsun, Ernest Junger o a su hermano el poeta, a Celine o Edra Pounz y todos coinciden en que son maravillosos, pero cuando aclaras que han sido nazis o fascistas automáticamente pierden el atractivo.
                En España hay grupos identitarios que son seguidores de Nietzsche y Bergson, aplicando estas filosofías a las teorías de Metapolítica de Alain de Benoist. Luego tenemos a la progresía con sus grandes mitómanos y las criaturas reverenciales a las que guardan admiración eterna, ya sean éstas, películas, actores, bodrios artísticos etc. también están aquellos que son neitchianos hasta la médula en contradicción con sus ideas  igualitarias mundialistas que nada tienen que ver con Nietzsche y su filosofía. Para la progresía Goya es maravilloso, con Velázquez guardan silencio, no les inspira un personaje que por muy genio que sea, porte una Cruz de Santiago en el pecho y por añadidura pertenezca a esa orden; aunque la Cruz fuese pintada posteriormente a su muerte. Es más atractivo ser transgresor, afrancesado, mujeriego, contestatario, digno de hacer un busto de él para darse premios cinematográficos entre amiguetes.
               Cada vez más la filosofía de Nietzsche se hace patente en los escenarios más insospechados, identitarios (algunos), progres, satanistas etc.etc. protagonizado en gran medida por mediocres, resultando patético para éstos, pues esta filosofía los desprecia, sobre todo cuando se leen sentencias nietzschianas  como ésta ” Si tu padre es aficionado al aguardiente y a la carne de jabalí jamás llegarás a ser filósofo.

Mierda conceptual y postmodernos

                                                           Cadáver de Gunther Von Hagens

Si no quiere leer el artículo puede escucharlo en el lector de textos con voz TTSReader online, sólo tiene que ír a la página y pegar el texto.  TTSReader | Lector de textos con voz 

Los premios Turner y el movimiento vanguardista Young British Artist (YBA) suelen ser los más prestigiosos del Reino Unido, entre las mayores actividades artísticas, hemos podido contemplar las mayores atrocidades e exhibiciones flagrantes de mal gusto. Exposiciones de cadáveres humanos auténticos, animales troceados, incluyendo a mujeres embarazadas con sus fetos correspondientes, excrementos del artista metidos en tarros de cristal, animales tatuados, estómagos artificiales que hace la digestión de comida y excreta la mierda en forma de zurullos, vendiendo los restos a los entusiasmados visitantes de la exposición. El artista Ron Mueck, expuso una réplica de su padre en silicona y látex desnudo maltratado como un guiñapo y tendido en el suelo, titulando el engendro, Papá muerto. Los hermanos Jake y Dinos Chapman merecen una reflexión aparte.
              Hay un grupo muy numeroso en esta asquerosa sociedad que acogen estas monstruosidades con todo entusiasmo. La inmundicia y el apego amoroso a la mierda encontró su justificación con los numerosos escritos escatológicos que Freud nos regaló a principios del siglo pasado, siendo la infancia la que sale peor parada. El niño, dice Freud, no siente repulsión por sus excrementos, suele regalarlo a aquellas personas que más quiere y aprecia, una muestra de amor y afecto. Bueno, también Freud era un artista de la violencia, sobre todo cuando se recreaba en contar las experiencias mórbidas de algunos de sus enfermos, decía que durante años trató a un paciente que tenía la costumbre todas las semanas de acudir con una barra de pan a las prostitutas que tuviesen el periodo, para degustar una tierna baguette con la sangre menstrual de la pobre mujer.
              Estos intelectuales, investigadores y ensayistas son los profesionales que más han contribuido a diseminar la confusión en todos los ámbitos de la actividad humana, y en lo supuestamente "artístico" en las galerías de arte, y en los locales especializados de la vanguardia mundial.
              Puestos a maldecir a los dioses, Divinidades , Avatares , Demiurgos y a toda la Corte Celestial en el mundo de la ópera y la música clásica, poco a poco estamos viendo la transformación de las representaciones y obras importantes en títeres más o menos acertados.
              En el epílogo de la ópera Idomeneo de Mozart, Hans Neuenfels escenifica la rebelión del hombre contra los dioses decapitando a Jesús, Mahoma, Buda y Poseidón y exhibiendo en sillas las cabezas cortadas, En una entrevista semanas después Hans Neuenfels, asegura que él, es ateo, que no cree en nada, y que todo este montaje le divierte (maldecir a la nada es de estúpidos)
              Tan alejada está la obra de Mozart Idomeneo rey de Creta del intelecto masturbador y fétido de Hans Neuenfels, que lo de este hombre es, una caricatura siniestra que oscurece la obra del genio. Brevemente os cuento de que trata la obra.
              Tras la caída de Troya, el rey Idomeneo que permanece alejado durante largos años de su patria combatiendo junto a los griegos, al regresar a Creta se desata una terrible tempestad y al verse en peligro hace votos a Neptuno para apaciguar la cólera del dios de los mares, prometiendo sacrificar al primer humano que encuentre una vez llegado a tierra, siendo su hijo Idamante el primero que ve después de tan larga ausencia no le reconoce

                                     

                                                                              Hans Neuenfels

Aquí tenemos al fétido dipsómano, esbirro a sueldo de aquellos que pretenden destruir la Cultura Europea. Las fechorías de este engendro tienen un público muy numeroso.


Para no alargarme mucho sobre esta larguísima ópera, y simplificando al máximo decir que Idomeneo aconsejado por Arbaces trata de sacar a su hijo de Creta, pero en el momento que se dispone a abandonar la isla estalla una terrible tempestad emergiendo un monstruo marino de las olas. Idomeneo se siente culpable y ofrece sacrificarse el mismo a los dioses (aria nº 19) y entre recitativos, arias y coros el trío de adioses de Idomeneo, Idamante y Electra se muestra la belleza musical de Mozart expresando una vez más que sus obras concluyen con un canto al amor y al perdón, expresando la concordia de la verdadera fraternidad entre los seres humanos; acabando esta obra magistral sin cortar cabezas y mucho menos hiriendo la sensibilidad y creencias de ningún ser humano.
              Idomante vence al monstruo e Idomeneo abdica en favor de su hijo asintiendo a los votos de Neptuno hallando de nuevo la paz del alma y la felicidad para él y su pueblo.
             En la obra de Mozart todo es simbólico y maravillosamente poético, con la mejor música que se haya creado jamás ( (desde mi punto de vista). Lo de Hans Neuenfels es otra muestra más del amor a la mierda que sienten los postmodernos.

Nueva lengua, Caridad no, empatía sí.

Los modernos y postmodernos desecharon hace mucho tiempo  el término y la acción denominada "Caridad" al considerarla casposa y utilizada de manera hipócrita por los teólogos cristianos a lo largo de la historia. La Caridad de Caritas es un acto sagrado que implica una acción individual (mucho mejor si es anónima y oculta) y que tiene su fruto interno en aquel que la realiza y no en aquel que lo recibe. La Caridad que siempre ha sido una virtud sagrada en un mundo imperfecto como el nuestro, en la actualidad está en desuso y desacralizada para la gran mayoría de la humanidad, sólo unos pocos que no han entrado en la dinámica sicópata de los grandes asesinos de masas y sus fundaciones filantrópicas y Oeneges, siguen practicando la verdadera caridad anónima y altruista. El hombre con grandeza de alma es el arquetipo de la bondad y de la virtud. Para Aristóteles, el hombre bueno tiene la virtud de la magnanimidad, que significa grandeza de alma; y esta virtud es la que contiene a todas las demás, todas las virtudes se reúnen en una sola que es el conocimiento, y el conocimiento no es lo mismo en un científico informado y metódico que en un sabio, como no es lo mismo el conocimiento en hombre de letras, que la intuición profunda y directa de un poeta.
La caridad en Oriente se sigue practicando como hace siglos, la gran mayoría de los orientales creen en la ley de la Justa Compensación, hacer el bien al prójimo para crear un karma favorable en su destino futuro o próximo, es un acto sagrado porque pone en funcionamiento leyes inmutables que son sagradas y misteriosas. Para mi la verdadera Caridad Cristiana, basada en las virtudes teologales y que éstas, a su vez, están basadas en las virtudes morales aristotélicas, son de mayor grandeza y belleza que la Caridad activa de Oriente, Chateaubriant decía que el Cristianismo es la religión más  elevada  y estética de toda la humanidad (estoy de acuerdo) El Modernismo está conduciendo al Catolicismo por los caminos del laicismo y la desacralización, el Papa es un funcionario más de la Iglesia, y que ésta, cada día se está pareciendo más a un parque temático que debería ír pensando en hacer los bártulos y poner su sede en Africa o en Brasil y nos deje a los europeos con nuestra ética y estética tradicional europea para de esta manera no perder nuestra raíces en este viejo continente, lo profano e indecoroso esta destruyendo la belleza y lo más sagrado del Cristianismo y sus Misterios. La Iglesia está a un paso de dar vía libre a los tele-predicadores cuya única teología y vocabulario estará enfocado en la nueva lengua, hoy en día el tener en el curriculum una actividad solidaria, a ser posible con fotos acompañados de personas vejadas, humilladas y desnutridas, muestra un perfil muy favorable para el reconocimiento social. Caridad no, empatía sí, entrega y sacrificio no, solidaridad sí, y todo para que sean buenos ciudadanos, cumplan las leyes de aquellos que los esclavizan y que no se emborrachen  mucho y no pegen a sus mujeres. La vida eterna y el Mal ya no existen.

Dios nos guarde de las aguas mansas, porque de las bravas me guardo yo.

                                                                               

*Sólo se debe usar de la violencia  para restablecer la Justicia, Jaime Serra Húnter  (Ensayos. -El problema del Mal"-

De este antiguo adagio castellano podemos hacer una extrapolación a la actual forma de violencia letal que se ha implantado en la cultura occidental, cuyos pilares se han instaurado en esta sociedad neo liberal y "democrática" sin habernos preguntado a los "ciudadanos" si estábamos de acuerdo en que nuestras vidas y las de nuestros hijos y nietos estuviese influenciada, dominada y sometida por el feminismo, el multiculturalismo y el homosexualismo. ¿Alguien nos ha preguntado si queríamos a través de un referéndum democrático si estábamos de acuerdo sobre estas cuestiones? No, no nos han preguntado; Las oligarquías mundialistas a través de los políticos sin soberanía y nación, no lo han impuesto utilizando el chantaje moral, la manipulación histórica  y la ingeniería social; creando miles de leyes mordaza (*injustas) con el peligro de que en cualquier momento puedes acabar empapelado o entre rejas sin haber sido jamás un delincuente, exactamente igual que la vida cotidiana en la Unión Soviética.                          
               Aquellos que han creado estas leyes y se sienten superiores morales al resto de los que disienten y discrepan contra estos colectivos no tienen nada que envidiar a los antiguos chekistas bolcheviques.

               Ellos creen tener la "superioridad moral" para imponer por ley formas de vida en la que millones de personas no estamos de acuerdo. De momento, te asustan, te empapelan y te encarcelan, el siguiente paso NO será la pena de muerte, pues ellos son los buenos, los superiores morales y se reunirán y acordarán construir "sanatorios" psiquiátricos para encerrar a los disidentes, que obviamente son unos enfermos y necesitan tratamiento y lobotomías frontales para corregir esas anomalías propias de la caverna.

La extrapolación del adagio castellano sería. ¡Que Dios nos guarde del buenismo progresista, porque del Maligno me guardo yo!

                                     

                                                     

                                                         JACK DONOVAN

                                                                                 

TRANSLATIONS

La Violencia es Dorada

NOVEMBER 21, 2015

Translated by Leo Molina López

A mucha gente le gusta pensar que “no son violentas”. Generalmente, dicen “aborrecer” el uso de la violencia. La violencia es vista negativamente por la mayoría. Muchos fallan en diferenciar entre la violencia justa y la violencia injusta. Algunas personas, esas de ese tipo hipócrita y vano en especial que se las da de su supuesta superioridad moral, gustan de pensar que se han elevado por encima de la sórdida y violenta cultura de sus ancestros. Dicen que “La violencia no es la respuesta”. Dicen que “la violencia no resuelve nada.”

Están completamente equivocados. Todos y cada uno de ellos depende de la violencia. Todos y cada uno de los días de su vida dependen de ella.

En la jornada electoral, personas de todas las esferas de la sociedad hacen fila para tachar sus tarjetones, y al hacerlo, esperan influenciar quién será aquel que porte el hacha de la autoridad. Los que quieren acabar con la violencia –como si eso fuera posible o incluso deseable— a menudo buscan desarmar a sus conciudadanos. Esto en realidad no le pone fin a la violencia. Apenas le da a la mafia estatal el monopolio de la violencia. Esto te hace sentir “más seguro”, siempre y cuando no le saques la piedra al que manda.

Todos los gobiernos –de izquierda, de derecha u otros— son por naturaleza coercitivos. Tienen que serlo.

El orden demanda violencia.

Una regla que no es apoyada por la amenaza de violencia no es más que una sugerencia. Los Estados cuentan con leyes que son ejecutadas por hombres listos a llevar la violencia a quienes rompen las leyes. Todo impuesto, todo código y todo requerimiento de licencia necesita de una progresión creciente de penalidades que, al final, deben resultar en la expropiación o en el aprisionamiento llevadas a cabo por la fuerza, por hombres armados y preparados a usar la violencia en caso de resistencia o no cooperación. Cada vez que una soccer mom se para y pega el grito en el cielo pidiendo mayores penas a conducir en estado de embriaguez o a la venta de cigarrillos a menores o tener un pitbull o reciclar; ella está pidiendo al Estado que use la fuerza para imponer la voluntad de ella. Ella ya no está pidiendo por las buenas. La viabilidad de todas las normas del Derecho de Familia, las prohibiciones al porte de armas, la ley de tránsito, la ley de inmigraciones, la ley de importaciones y exportaciones, y las regulaciones financieras dependen tanto de la disposición como de los medios del grupo llamado a ejecutar esa orden, por la fuerza.

Cuando un ambientalista protesta para que “salven a las ballenas”, él o ella está en efecto haciendo el argumento de que salvar a las ballenas es tan importante que vale la pena hacerle daño a los humanos que le hacen daño a las ballenas. El pacífico ambientalista está peticionándole al leviatán que autorice el uso de la violencia con el interés de proteger leviatanes. Si los líderes del estado estuviesen de acuerdo y expresaran, de hecho, que es muy  importante “salvar a las ballenas”, para luego rehusarse a penalizar a aquellos que dañan a las ballenas y declinara el imponer por la fuerza estas penalidades bajo la amenaza de una policía violenta o de acción militar; el sentimiento expresado por este político sería insignificante. Aquellos que querrían hacerle todo el daño que quisieran a las ballenas estarían en la libertad de hacerlo, como se dice, con impunidad –sin castigo.

Sin acción, las palabras se quedan en palabras. Sin violencia, las leyes son solo palabras.

La Violencia no es la única respuesta, pero es la última respuesta.

Uno puede hacer todos los argumentos morales, éticos y apelaciones a la razón, a la emoción, a la estética y a la compasión. Las personas ciertamente son movidas por estos argumentos y cuando están lo suficientemente convencidas –teniendo en cuenta, por supuesto, que no sean excesivamente inconvenientes—la gente a menudo escoge moderar o cambiar sus comportamientos.

Sin embargo, la sumisión voluntaria de muchos inevitablemente da lugar a una vulnerabilidad que espera ser explotada por cualquiera a quien le dé igual las normas sociales y éticas. Si todo hombre entrega las armas y se niega a volver a tomarlas, el primer hombre en levantarlas puede hacer lo que sea que quiera. La paz solo puede ser mantenida sin violencia hasta tanto todo el mando en cada generación sucesiva –incluso cuando la guerra haya sido ya olvidada—debe seguir aceptando permanecer pacífica. Por siempre y para siempre. Ningún delincuente preguntará jamás, “¿Y si no qué me harás?”, porque en una sociedad verdaderamente no violenta, la mejor respuesta que se tiene a la mano es “Y si no es así, pensaremos que no eres una muy buena persona y no querremos compartir más contigo”. Nuestro revoltoso es libre de responder, “No me importa. Tomaré lo que quiera.”

La Violencia es la última respuesta a la pregunta, “¿Y si no qué me harás?”

La Violencia es el estándar dorado, la reserva que garantiza el orden. En realidad, es mejor que un estándar de oro, porque la violencia tiene valor universal. La violencia trasciende los caprichos de la filosofía, de la religión, de la tecnología y de la cultura. La gente dice que la música es el idioma universal, pero un puñetazo en la cara duele igual, sin importar el idioma que hables o la música que escuches. Si estás atrapado en un cuarto conmigo y yo agarro un tubo y hago como si fuera golpearte con él, sin importar quién seas, tu cerebro de mono inmediatamente entenderá “¿y si no qué?”. Así es como cierto orden es alcanzado.

El entendimiento práctico de la violencia es tan básico para la vida y el orden humanos como la idea de que el fuego quema. Puedes usarla, pero debes respetarla. Puedes irte en su contra y a veces puedes controlarla, pero jamás puedes, por más que quieras, lograr que desaparezca como si nada. Como los incendios, algunas veces es abrumadora y no sabes que viene sino hasta cuando es demasiado tarde. A veces es más grande que tú. Pregúntale al Indígena, al Cherokee, al Inca, a los Romanov, a los Judíos, a los Confederados, a los Bárbaros y a los Romanos. Todos ellos bien conocen el “¿Y si no qué?”.

El conocimiento básico de que el orden requiere de la violencia no es una revelación, aunque para algunos si parezca. La sola noción puede poner a unos apopléjicos, otros intentarán disputarla furiosamente con todo tipo de argumentos enredados y rebuscados, simplemente porque no suena “bonito”. Algo no necesita ser “bonito” para que sea verdad. La verdad no se acomoda a las fantasías ni a los sentimentalismos.

Nuestra compleja sociedad depende de la violencia (proxy violence) hasta el punto en que la persona promedio del sector privado pueda pasarse la vida sin siquiera tener que entender ni pensar profundamente acerca de la violencia. Estamos removidos de ella. Podemos darnos el lujo de percibirla como un problema abstracto y distante que es resuelto a través de una magnánima estrategia y por la programación social. Cuando la violencia viene a tocarnos la puerta, simplemente hacemos una llamada y la policía viene a “detener” la violencia. Pocos civiles rara vez se toman el tiempo para pensar que, esencialmente, lo que estamos haciendo es pagarle a una mafia armada una tarifa de protección para que venga y ejerza ordenadamente la violencia en nuestro nombre y favor. Cuando aquellos que ejercen la violencia hacia nosotros son llevados pacíficamente, la mayoría de nosotros no hacemos realmente la conexión, ni siquiera nos reafirmamos a nosotros mismos que la razón por la cual un perpetrador se deja arrestar es por el arma en el cinto del oficial o el entendimiento implícito de que eventualmente será casado por más oficiales quienes tienen la autoridad de matarlo si es estimado como una amenaza. Esto es, si es considerado una amenaza al orden.

Hay aproximadamente dos y medio millones de personas encarceladas en los Estados unidos. Más del noventa por ciento de ellas son hombres. La mayoría de ellos no se entregaron. La mayoría de ellos no intentan escapar de noche porque hay alguien en la cima del panóptico, de la torre de vigilancia, listo a disparar al menor movimiento. Muchos son criminales “no violentos”. Soccer moms, contadores, celebridades, activistas y veganos, todos juntos pagan juiciosamente el dinero de sus impuestos e indirectamente (by proxy)  gastan billones de billones para alimentar un gobierno armado que mantiene el orden por medio de la violencia.

Es cuando nuestra violencia ordenada y legitimada da paso a una violencia desordenada y deslegitimada, como en el desorden sobreviniente a un desastre natural, que estamos forzados a presenciar cuánto dependemos de aquellos quienes mantienen el orden a través de la violencia. Las muchedumbres saquean porque pueden y matan porque piensan que se pueden salir con la suya. Lidiar con violencia y encontrar hombres violentos que te protejan de aquellos otros hombres violentos, de repente se vuelve una preocupación real y urgente.

Un amigo una vez me contó una historia sobre un incidente vivido por la familia de un amigo que era policía. Esta historia expresa muy bien el punto. Unos adolescentes estaban todos pasando el rato en el centro comercial, justo afuera de una librería. Estaban molestando y estaban hablándole a unos policías que estaban rondando por ahí. El policía era un tipo relativamente grande, no alguien con quien te meterías en particular. Uno de los chicos le dijo al policía que él no sabía por qué la sociedad necesita a la policía.

El agente se le acercó e inclinándosele al larguirucho chico, “¿tienes cualquier duda en tu mente de si yo podría o no romperte los brazos y tomar el libro que tienes en las manos si se me diera la gana?”

El adolescente, obviamente sacudido por la brutalidad de lo que acababa de oír, respondió, “No”.

“Es por esto que necesitas policías, amigo”.

George Orwell escribió en sus “Notas sobre el Nacionalismo” (Notes on Nationalism) que, para el pacifista, la verdadque reza, “Aquellos que ‘abjuran’ de la violencia pueden hacerlo porque otros están cometiendo violencia en su nombre”, puede ser obvia pero les es imposible de aceptar. Mucha sinrazón se sigue de la inhabilidad de aceptar nuestra dependencia pasiva de la violencia para garantizar nuestra protección. Las fantasías escapistas como las evocadas por el “Imagine” de John Lennon corrompen nuestra habilidad de ver el mundo tal y como en realidad es y no nos dejan ser honestos con nosotros mismos sobre la naturalidad de la violencia para el animal humano. No hay evidencia que apoye la idea de que el hombre sea una criatura inherentemente pacifista. Hay evidencia sustancial que apoya la noción de que la violencia ha sido siempre parte de la existencia humana. Todos los días, arqueólogos descubren otra calavera primitiva con evidencias de daños de armas o de traumas fruto de la fuerza bruta. Losprimeros códigos legales eran chocantemente horrendos. Si nos sentimos menos amenazados hoy, si nos sentimos como si viviéramos en una sociedad no violenta, es solo en razón a que hemos cedido tanto poder sobre nuestras vidas al estado. Algunos denominan esto “razón”, pero podríamos llamarlo también “pereza”. Una pereza peligrosa, parecería, dado cuán poco las personas de hoy dicen confiar en los políticos.

La violencia no viene de las películas, ni de la música, ni de los videojuegos. La violencia viene de la gente. Es hora de que las personas despierten de su obnubilación sesentera y empiecen a ser honestos en cuanto a la violencia de nuevo. Las personas somos violentas, y eso está bien. Puedes derogarla o hablar tratando de racionalizarla. Basados en la evidencia disponible, no hay razón para creer que la paz mundial será alguna vez alcanzada o que la violencia podrá alguna vez ser acabada.

Es hora para dejar de preocuparnos y empezar a amar el hacha de batalla. La historia nos enseña que si no lo hacemos nosotros, alguien más lo hará.

Translation originally posted at https://transmillenium.wordpress.com/2013/11/29/la-violencia-es-dorada-por-jackdonovan/.

Jean Sibelius: el gran hereje.

                                                                           

Jean Sibelius es uno de mis favoritos: a este gran compositor le pasa lo que Louis-Ferdinand Céline, Ezra Pound y Richard Wagner y una larga lista que pongo más abajo(*). Durante setenta años muchos han escrito sobre las maravillas de sus composiciones, se esfuerzan en darles brillo y luz a sus méritos creativos, nos describen sus caracteres y rostros de seres humanos cordiales, algunos de ellos severos, y cuando menos te lo esperas... ¡pataplán!, la martingala de siempre; su obra, su personalidad, su carácter, se ensombrece con la sempiterna "ignominia antisemita" o su vinculación al nacionalsocialismo. Ahí tenemos a las editoriales, editores y biógrafos al servicio del stablimen, amargándonos la fiesta y mostrándonos la cara sombría y oculta de estos creadores que fueron simpatizantes o, de alguna manera estuvieron vinculados y fueron miembros del Partido Nacionalsocialista. Lo que antes veíamos como algo elevado y benéfico ahora lo contemplamos con ciertas reservas, ya no es lo mismo. Si estos creadores hubiesen sido partidarios de los distintos regímenes comunistas, serían unos grandes amigos de la humanidas; sin ír más lejos tenemos a Schostakovich y su música descriptiva que arrastra a miles de  incondicionales seguidores. Pero no, estos seres creativos buenos e inteligentes, eran amigos de los nazis, y todo el mundo sabe lo que eso significa, lo hemos visto durante setenta años con sus estereotipos del tercer Reich y sus satánicos Hitlers hollywoodenses y esos inhumanos oficiales de las SS empeñados en la guerra, el asesinato, la tortura, y el genocidio.
           ¿Qué tiene de malo ser un nacionalista finlandés y amante de la mitología finlandesa muy común a la germana?. Sibelius en 1935 recibió la medalla Goethe de las artes en cuya medalla esta grabada la firma de Hitler. Que yo sepa los jefes de Estado suelen firmar en importantes premios nacionales. A Sibelius le acusan de haber recibido todo tipo de beneficios y prerrogativas para publicar sus obras en Alemania durante el Tercer Reich. También recibió una pensión vitalicia por los servicios patrióticos recibidos al régimen nazi. En 1941 por ordenes de Goebbels, el Ministerio de Cultura aprobó el proyecto para la creación de la Sociedad Sibelius en alemán. Puestos a desacreditar a Sibelius, se le acusa de no prestar ayuda a otros músicos judíos que entre los años 1931 al 1936, tuvieron que abandonar sus puestos de trabajo y salir de Alemania.
           También sus enemigos le recriminan de las entrevistas que concedía a un reportero de guerra perteneciente a las SS llamado Anton Kloss en su residencia en Finlandia, donde se mostraba muy complaciente, colaborador y entusiasta, con lo que parecía que la guerra se ganaría fácilmente, estamos hablando de los primeros meses del año 1942. Han pasado muchos años de todo estos acontecimientos. Seamos sinceros ¿Cómo se puede separar el trabajo de un artista, de su vida?
           A Jean Sibelius le pasó como a Mozart y otros grandes creadores, fliltearon con la masonería y compusieron algunas obras masónicas. Las logias de sus respectivos países se los disputan, pero lo cierto es, que Sibelius fue un cristiano de natural panteista, y que poca relación tuvo con la masonería. Al pobre Mozart, que a su paupérrimo funeral le despidieron dejándole a medio camino del cementerio "amigos" ricos y potentados como Salieri, y compañeros de taller, algunos de economía desahogada que fueron incapaces de hacer una pequeña colecta para hacerle un funeral minimamente decoroso; fue muy sospechoso, que un antiguo compañero de logia se suicidase al día siguiente de su extraña muerte. 
            A estas alturas estoy asombrado que todavía no se haya aplicado la medida hollywoodense de mostrar una caricatura dentro de todos los estereotipos habidos y por haber de Sibelius, como lo han hecho con la película Taking Sides sobre la colaboración ignominiosa y antisemita según algunos de Wilhelm Furtwängler. Para algunos después de 70 años el perdón no existe, han convertido todo este polémico proceso histórico en una nueva religión, con su escatología dualista sobre el Bien y el Mal totalmente artificial; por un lado representando al Bien y a Dios, tendríamos al pueblo o la raza hebrea y la tierra prometida. Y representando el Mal serían aquellos que no están de acuerdo con esta nueva visión del mundo o simplemente que no estén de acuerdo con esta interpretación, reclamando la posibilidad de discrepar libremente de manera civilizada, y el que quiera rechazar por tanto esta nueva religión, pueda hacerlo, incluído también, aquellos que niegan el Holocausto, y así poder desechar la posibilidad de que todos ellos se conviertan en los nuevos herejes de nuestro tiempo. Como si a la libertad de opinión y al libre pensamiento se les pudiese poner grilletes.

 (*)Mircea Eliade, Carl Schmitt, Ernst Jünger, Knut Hamsun, Martin Heidegger,  Gabriele D'Annunzio,Ingmar Bergman,  Wilhelm Furtwängler,  Wyndham Lewis,  Reginald Goodall,  Henry Williamson,  CG Jung,  Marinetti Filippo, Herbert von Karajan, Julius Evola,  Breker Arno, etc.etc.

Maurice Pinay: La invasión de los bárbaros en el siglo V, triunfo arriano-judío y las actuales invasiones en Europa.

                         Capítulo Noveno. La invasión de los bárbaros: triunfo arriano-judío.

El prestigioso historiador hebreo Narcisse Leven, en su obra titulada: “Cincuenta años de historia: La Alianza Israelita Universal” –a la que después nos referiremos más ampliamente-, señala entre otras cosas que al triunfar la iglesia en el Imperio Romano y convertirse en la religión oficial, “dirige la fuerza del Imperio contra los judíos”, persiguiendo tanto a los judíos públicos en su religión, como a los convertidos al cristianismo por las aguas del bautismo, añadiendo: “El `jus honorem´ les es quitado; aun los bautizados son excluidos de las funciones superiores y de la carrera militar; les es prohibido bajo pena de muerte tener comercio con los cristianos, poseer esclavos aun paganos...
Justiniano va tan lejos como a rehusar toda fuerza al testimonio de los judíos contra los cristianos delante de los tribunales...” diciendo el escritor israelita, finalmente, que estas disposiciones“...fueron recopiladas en los Códigos de Teodosio II y de Justiniano, siendo derribadas con la invasión de los bárbaros.
               El Imperio de Oriente las conserva y las renueva...en el Imperio de Occidente la invasión de los bárbaros detiene la persecución”. Lo más interesante de la legislación de la Roma católica, estriba en que los jerarcas del Imperio y de la Santa Iglesia aprobaron excluir de las funciones superiores y de la carrera militar no sólo a los judíos declarados como tales, sino también a los bautizados. Quiere decir que a los judíos convertidos al cristianismo y a sus descendientes, unos y otros bautizados, se les segregó de los puestos dirigentes del Estado y del ejército. La razón de tales medidas queda patente, si se toma en cuenta que otros autorizados historiadores judíos como Graetz y Cecil Roth, nos confiesan claramente que las conversiones realizadas por los hebreos al cristianismo eran fingidas, ya que aunque practicaran en público dicha religión, en secreto seguían siendo tan hebreos como antes; y que entre tales falsos cristianos, la práctica oculta del judaísmo se transmitía de padres a hijos, aunque estos últimos fueran bautizados y vivieran en público como cristianos. Ante tales hechos, es muy comprensible que sabedoras las autoridades de que la conversión para los hebreos, en su casi totalidad, no era más que una farsa y el bautismo otra, cuando se tomaron las medidas para evitar que dominaran el Imperio – eliminándolos de los puestos públicos y de los grados militares-acordaron que se incluyera en tales medidas a los descendientes de judíos, aunque hubieran recibido las aguas del bautismo. Estas medidas de defensa fueron, sin duda, un antecedente remoto de las famosas leyes o estatutos de limpieza de sangre, por los cuales se eliminó de los puestos dirigentes del Estado y de las dignidades de la Santa Iglesia Católica –en algunos países- a los católicos que tuvieran ascendencia judía.
                  Estas leyes de limpieza de sangre fueron aprobadas por SS.SS. los Papas Paulo III, Paulo IV y otros, como medio para impedir que siguieran invadiendo el clero de la Iglesia los falsos cristianos que en secreto eran judíos, es decir, la quinta columna hebrea introducida en el seno de la clerecía y que fue la responsable principal de los triunfos de la herejía en un principio, y lo es, posteriormente, de las revoluciones masónicas y comunistas, como lo vimos en su oportunidad. La situación de los hebreos en víspera de la caída del Imperio Romano de Occidente, es descrita por el israelita Graetz, como sigue.
               “El fanatismo de Teodosio II operó también en Honorio, Emperador de Occidente, y por sus absurdas leyes, ambos colocaron a los judíos en esa extraordinaria posición en que los encontraron los nuevos Estados germanos que se formaron. Ya no se permitió más a los judíos desempeñar puestos públicos, ni adquirir grados militares, como antes se les había permitido ocupar”.
                El historiador y gran amigo de los judíos, José Amador de los Ríos, comentando la situación de los hebreos en el Imperio después del Concilio Iliberitano, dice: “No podía, en verdad, ser más comprometida ni desconsoladora para los hijos de Israel la situación que, en virtud de semejantes proyectos, le creaban los PP. del Concilio Iliberitano. Animados éstos sin duda del mismo espíritu que, al declinar aquel siglo, iba a resplandecer, según dejamos notado, en la lira de Prudencio, o tal vez interpretando el universal sentimiento de los católicos, daban insigne muestra de la desdichada animadversión, con que era en todos los confines del mundo saludada la desventurada grey, cuya frente agobiaba la terrible acusación del deicidio”.
               Los escritores judíos y los filosemitas se lamentan de la situación de los hebreos en los últimos tiempos del mundo romano, pero se cuidan de mencionar las verdaderas causas que los orillaron a tal situación, siendo digno de tomarse en cuenta que fue, precisamente, cuando la bestia judaica quedó encadenada, cuando el catolicismo logró su triunfo completo en el Imperio,
coincidencia muy significativa. Por ello, la invasión de los germanos arrianos fue para los judíos un gran triunfo, aunque fuese solamente temporal. En efecto, las tribus germánicas del norte controladas por la secta arriana, seguían una política de amistad y alianza con los israelitas, contraria a la que observaban los católicos triunfantes en el Imperio Romano. Debido a esta circunstancia, al invadir los bárbaros el Imperio de Occidente, cambió por completo la situación de los judíos y de los católicos: los primeros volvieron a escalar las gradas del poder y la influencia; y los segundos, tuvieron que sufrir, sobre todo en algunos lugares, las más crueles persecuciones.
               Algunos afirman que los hebreos instigaron a los caudillos germanos a invadir el Imperio y que incluso les  ayudaron en su labor de conquista. Al respecto encontramos en la “Enciclopedia Judaica Castellana” algo de mucho interés en el vocablo arrianismo, que al referirse al buen trato que daban los bárbaros arrianos invasores a los hebreos, dice: “Como consecuencia del trato tolerante que recibieron, los hebreos se solidarizaron con aquéllos (los arrianos) en sus guerras contra las monarquías católicas. Así, tomaron parte activa en la defensa de Arlés contra el rey franco Clodoveo (508) y en la de Nápoles (537) contra Justiniano”. Además, el historiador hebreo Graetz anota que: “En Italia se tiene noticia de la existencia de judíos desde los tiempos de la República, habiendo estado en pleno goce de los derechos políticos, hasta que les fueron arrebatados por los emperadores cristianos. Ellos (los judíos) probablemente vieron con gran placer la caída de Roma y se regocijaron al ver la ciudad que regía al mundo convertida en presa de los bárbaros y en burla de todo el mundo.
Es evidente que a los judíos no les conviene reconocer que fueron en gran parte responsables de la destrucción del Imperio Romano y de las catástrofe que ese hecho significó para la civilización, pero ese placer que sintieron con la caída de Roma y la afirmación general de que se solidarizaron con los bárbaros arrianos “en sus guerras contra las monarquías católicas”, hace recordar que la principal monarquía católica contra la que lucharon los germanos discípulos de Arrio, fue precisamente el Imperio Romano de Occidente. Para esclarecer la verdad histórica y deslindar responsabilidades será necesario que se trate de explicar esto, tomando en cuenta que a nadie más que a los judíos convenía la destrucción del orden entonces imperante y la sustitución por otro favorable a ellos.
               La casi totalidad de las tribus germanas que invadieron el Imperio eran arrianas, destacando entre las pocas excepciones, la de los francos, que abrazó el catolicismo desde un principio. Hablando el filosemita J. Amador de los Ríos del cambio político operado con las invasiones bárbaras, dice, refiriéndose a la Península Ibérica: “Fue así como, abriéndole la tolerancia arriana las vías de una prosperidad desacostumbrada, aumentábase prodigiosamente en el suelo ibérico la grey israelita durante la primera época de la dominación visigoda, y como, merced a su inteligencia y sus riquezas, alcanzaba dentro del Estado no escaso valimiento e importancia. Levantándose al ejercicio de los cargos oficiales, lo cual les daba inusitada representación en la república...”
                 A su vez, el historiador hebreo Cecil Roth, se refiere también al hecho de que los visigodos arrianos favorecían a los judíos, en contraste con los católicos, que los perseguían. Un ejemplo que demuestra la buena situación de que gozaban los judíos en las tierras conquistadas por los nórdicos arrianos, en contraste con la que disfrutaban en los reinos católicos, nos la describe el historiador judío Graetz, quien, después de narrar que en el Imperio Bizantino, entonces católico, uno de los emperadores había echado a los judíos de su sinagoga, convirtiéndola en la iglesia de “La madre de Dios” y que en medio de tantas persecuciones los hebreos habían tenido que llevar, de un lugar a otro, los vasos sagrados del Templo de Salomón, hasta conducirlos a un lugar seguro que fue Cartago, entonces bajo el dominio de los vándalos arrianos, cuenta que: “...Permanecieron cerca de un siglo. Y fue con gran dolor que los judíos de la capital bizantina presenciaron su transporte a Constantinopla, por Belisario el Conquistador del Imperio de los Vándalos. Los trofeos judíos fueron llevados en son de triunfo, junto con Gelimer, el Príncipe de los Vándalos, y nieto de Genserico, y en unión de los tesoros del infortunado monarca”.
              Durante el desgarramiento del Imperio Romano de Occidente por los bárbaros seguidores de Arrio, los judíos se dedicaron en gran escala al comercio de esclavos. A este respecto, el israelita Graetz constata que: “Las repetidas invasiones de las tribus bárbaras y las numerosas guerras habían incrementado el número de prisioneros y los judíos llevaban a cabo un animado comercio de esclavos, aunque no eran los únicos que lo hacían”.
              Es bueno hacer notar que los judíos han desempeñado un papel capital en el comercio de esclavos a través de la historia y que en los siglos XVII y XVIII fueron los principales mercaderes de este infame comercio, capturando en África a los infelices negros y arrancándolos despiadadamente de sus hogares, para venderlos como siervos en distintas partes del mundo, principalmente en América del Norte y del Sur.

Próximo capítulo Nº XVIII, La conspiración y la verdad sobre la invasión musulmana en España

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                                               

                                               

En general puede asegurarse que no hay sistema alguno, ético ni social, que se oponga tan directamente al socialismo como el Cristianismo. Ser socialista vale tanto como ser anticristiano, y el triunfo definitivo del Socialismo no será posible más que con la definitiva derrota del Cristianismo.
El Cristianismo y el Socialismo son entre sí como el fuego y el agua.
August Bebel, Cristianismo y Socialismo. Páginas, 6, 16, 129, 130.



A lo largo de mi vida he conocido a varios curas que han dejado en mi interior una sensación insípida de rechazo por la gran ignorancia que mostraban, algunos negaban la existencia de Satanás y que el Mal es una deformación de la escala de valores, otros simpatizaban con las ideas marxistas, otros eran más postmodernos que muchos existencialistas que he conocido, y por último haciendo el Camino de Santiago conocí a uno que sólo le faltaba encabezar una cabalgata disfrazado de reinona en el día del orgullo gay. Bien es cierto, que he conocido monjes que eran el polo opuesto de estos otros.                
             Siempre me he preguntado por qué, si todos viven en un contexto y universo común, unos están dormidos y otros los menos están despiertos. El caso es, que hace quince años cayó en mis manos Complot contra la Iglesia de Maurice Pinay, y a partir de esos días mi visión del mundo cambió por completo. El libro que yo tengo es de la Editorial Mundo Libre, México edición 1969, y traducida por el Dr Luis González.
             La conjura contra la Iglesia fue escrito anonimamente por un grupo de clérigos y monjes eruditos católicos bajo el nombre de Maurice Pinay, el propósito inicial era el de advertir a los obispos y cardenales sobre la manipulación judía en el Concilio Vaticano II.
             Los autores documentan sin ningún genero de dudas que existe una conspiración judeo-masónico-satánica para destruir la Iglesia católica y el cristianismo. Resalta sobretodo la Orden de los Dominicos como los más fieles luchadores contra el complot judeo-talmúdico, citando la obra judía milenaria el , Toldot Yeshu - SlideShare versión talmúdica kabalista de la vida y muerte de Jesús, Maurice Pinay denuncia la infiltración judeo-masónica en la Orden de los Jesuitas y los movimientos políticos modernos de los judíos detrás del comunismo, la participación en la masonería y sus crímenes contra los cristianos.
              Las fuentes y los datos son abrumadoras, las pruebas utilizadas que presentan para socavar el Cristianismo a través de la infiltración en el clero y actuar como quinta columna, envenenando y carcomiendo durante siglos los pilares de la Iglesia y promoviendo las primeras herejías como el arrianismo en alianza con los Judíos del norte de Africa.
             Otros de los libros que han sufrido una campaña de propaganda y descrédito por los colaboradores del mundo académico y los medios de comunicación.es la obra "innombrable" llamada Los Protocolos de Sión, se nos dice constantemente que es una "falsificación comprobada" urdida por la Policía Política Zarista (la Ojrana) para incitar el antisemitismo y desacreditar a los revolucionarios comunistas. Pero las "pruebas" están lejos de ser convincentes. Se componen de tres artículos publicados en The Times de Londres (Agosto 16-18, 1921) de Philip Graves.  -Según Graves, Los Protocolos es un burdo plagio capítulo por capítulo de Maurice Joly del diálogo en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu (1864). Pero a lo largo de los años muchos han sido los que han tirado por tierra estas pruebas que presenta Philip Graves, al que consideran que fue engañado. Esta afirmación es fácil de hacer mientras que el libro de Joly no estaba disponible cuando éstas se hicieron (situación ya de por sí vidriosa)
             Los Protocolos fueron confiscados por la policía de Napoleón III, tan pronto como se publicó. Hay mucho escrito sobre este engaño y sugiero que os informéis bien. Unas de las muchas pruebas que demuestran su autenticidad es su execración en Occidente (no así en Oriente) y la ilegalización so pena de muerte en la Rusia bolchevique.
             Si la humanidad no es consciente de la realidad en la que vive y no percibe que estamos en las garras de una conspiración diabólica cuya finalidad consiste en que la gente  buena haga cosas malas, y que el Mal sea lo más representativo del Bien, de nada servirá las denuncias de muchos que han arriesgado su vida para hacerlas.

Jorge Manrique: poesía metafísica castellana.

Doy las gracias a Ignacio y a sus colaboradores Jesús y Elvira por este magnífico trabajo, precioso video en la voz del genial Manuel Dicenta.

                       Castillo de Coca                   






             Carga mítica de Santiago contra los moros en la batalla de Clavijo

Los desalientos de una mente ateísta.

El alma tiene dos potencias que nada tienen que ver con el cuerpo; y estas son el entendimiento y la voluntad: ellas operan por encima del tiempo, y a la vez nace en sí misma y nace fuera de sí misma. Es capaz de hacer milagros a su luz natural; es tan vigorosa que puede separar lo que es uno. El fuego y el calor son uno. Si este hecho es concebido por el entendimiento, él debe separarlo.
Maestro Eckhart, Tratados y Sermones, páginas 591-617. 

            
                                                                                                                                                                        

Cualquier persona que esté atravesando por una crisis existencial, tiene que evitar por todos los medios de entrar en algún foro ateísta de los muchos que hay en Internet, pues al estar sensiblemente bajo en defensas anímicas corre el peligro de sufrir un ataque de ansiedad severo, más que nada por la sensación de desesperanza que transmiten. Yo he entrado en alguno, y al leer algunos artículos al final, lo que transmiten es, la idea y la sensación de que vienes al mundo con un kit completo, única y exclusivamente físico, al que se han olvidado mandar el libro de instrucciones, y que a partir de ese momento y según el lugar donde hayas nacido comienzas el desenvolvimiento en el mundo físico, desarrollando una serie de habilidades, y que con el paso del tiempo van convirtiéndose en cualidades y que según el potencial mental (iba a decir anímico) y afectivo posteriormente estas cualidades se convertirán en virtudes o en defectos, y si de las ocho capacidades que el ser humano puede desarrollar en este mundo, hay una que destaque sobre las otras: por ejemplo, la capacidad creativa, puedes llegar incluso a sobrepasar los cuartetos de cuerda de Beethoven y así, a la carrera espacial ...o, a desarrollar complejos teoremas matemáticos y filosóficos. La explicación de tal maravilla, está alojada en el cerebro, incluso si eres un microcéfalo cabeza de chorlito. Esas "chorradas" de los escolásticos sobre las potencias del alma aristotélica, la geometría sagrada pitagórica, o los profundos tratados y sermones del maestro Eckhart son supersticiones metafísicas de la caverna, pero no de La Caverna de Platón. Por ejemplo. Yo, soy un darwinista "invertido" ...Cuando observo a un mono me parece ver a un ser humano, pero mi interpretación es a la inversa: creo que los homínidos son seres humanos que en vez de evolucionar, han seguido el curso de la involución para convertirse en monos. Solamente hay que contemplar algunos seres humanos para comprobar que están más cerca del mono que a la inversa.
              En un foro muy concurrido ateísta escribe un antropólogo que finaliza unas de sus reflexiones de esta manera. Egipcios, hindúes, aztecas y el resto de las culturas sucumbieron ante la misma tentación de adorar dioses...¿Cómo se puede sucumbir a la "tentación" de adorar dioses?
             El antropólogo, lo que expone en muchos de sus artículos es, darwinismo militante al más puro estilo decimonónico, alterado un poco con sofismas postmodernos para que parezca un pensamiento avanzado vanguardista. La cosa no es de ahora, pues creo que los deístas evolucionistas ya lo plantearon en su día, pero al finalizar el siglo 20 la necesidad de un sector de científicos y pensadores materialistas al pretender revestir a la cosa con un sentido, si no transcendente, al menos enigmático, sobre todo, cuando ellos mismos se pierden al enfrentarse al complejo campo de la vida molecular y las mutaciones genéticas que producen los cambios evolutivos, o involutivos, creados a proposito, como está pasando en la actualidad con la impregnación en los alimentos y en el aire de los disruptores endocrinos para alterar genéticamente el sexo  con el propósito de feminizar a la población masculina mundial, de ahí la gran proliferación de maricones en todo el mundo. Por ahora dejemos este asunto que entra en las reflexiones de cómo se manifiesta en la actualidad el Mal en este complejo  mundo.
                                     

En estos tiempos del Kali Yuga. ¿Qué siniestros propósitos se esconden en el corazón de este individuo?

Llegados a ese punto, surgen las dudas y confusiones lógicas y no saben qué camino tomar. El Deísmo Creacionista lo interpreta como la entrada a otra dimensión, la puerta a la transcendencia. Mientras el deísmo darwinista desarrolla sus ideas en cómodas limitaciones de fuerzas naturales y comprensibles, cuando llega a este punto enmudece y empieza hablar igual que los teósofos...Que si el éter atómico, que si el ídem subatómico, que si el éter superatómico etc.etc. El deísmo creacionista se basa en un Creador que actúa a través de fuerzas sobrenaturales. Estas creencias nacen en parte de la comunidad científica con la finalidad de mostrar un rostro más flexible y humano en contraposición al exceso de racionalidad sin emociones (ejemplo) suavizar los argumentos "tipo" Darwinismo militante expuestos en muchos artículos de ateístas.
            Yo creo que todos estos cambios pueden ser motivados por la necesidad individual del ser humano de dar un sentido transcendente a su vida, impulsado por la fuerza natural que te empuja a dar el alimento al espíritu con conceptos ideas y creencias que le aviven anímicamente, y no le permitan caer en la atrofia espiritual en la que suelen caer muchos ateos y pobres de espíritu, por muy vitalistas que se llamen y por muchos aminoácidos que tomen. De la misma manera que alimentamos a nuestro cuerpo físico aportándole alimentos sanos y saludables para evitar la enfermedad, así mismo el espíritu y los diferentes grados de la mente necesitan alimentos apropiados en forma de ideas, reflexiones, pensamientos,oraciones, meditaciones, devociones, contemplaciones (en conclusión, "soma" espiritual imprescindible para cubrir aceptablemente las necesidades básicas de subsistencia y mantener un buen equilibrio psicosomático) pero lo importante es, saber si este alimento para el espíritu es el verdadero o se trata de un vulgar sucedáneo que puede llevarte muy lejos de forma negativa.
             Para simplificar, los que estamos del lado del conocimiento espiritual, de la fe o del sentimiento devocional o como se quiera llamar, no es posible situar la conciencia en ninguna zona geográfica del cerebro, instrumento al que muchos consideramos receptor emisor del Yo. Lo sagrado pertenece a la misma sustancia y naturaleza de la estructura de la conciencia, no es una forma que se desarrolla en la conciencia.
             La ciencia es materialista y por tanto niega la existencia de fenómenos metafísicos al ocuparse exclusivamente de los fenómenos físicos, entonces quién nos puede aclarar que el espíritu siendo sinónimo de mente tenga cabida en el mundo científico. Contradicción que está a la espera de una explicación satisfactoria. Los fenómenos y estados mentales solo existen para la persona que los experimenta, siendo una de las dificultades que encuentra la ciencia al tratar de aplicar observaciones objetivas y tratar de estudiarlas científicamente.
             Lo que leo en los foros ateístas me da a entender, que, quien razona estos argumentos, lo hace desde la perspectiva positivista mecanicista, que ignora los resortes espirituales que impulsan al hombre a abrazar una determinada creencia y que según sea su estado evolutivo se va encontrando cada vez con más dificultades al tratar de hacer comprender a los "otros" la auténtica y real comprensión del mundo , que recibe a través de las sensaciones que representan los objetos sensibles (según la escolástica hay cinco sensaciones externas y cuatro internas) y por éstas, las ideas que configuran los pensamientos que el cerebro como receptor lo presenta a la consciencia, donde el Yo superior, si tiene una fuerte presencia, lo contempla de forma totalmente diferente a como lo pueda ver otra persona en la que el Yo esté inhibido, siendo ésta, una de las causas del porqué varias personas al contemplar la misma cosa emplean versiones y argumentos diferentes.
             Si utilizas la mente para tratar de comprender cómo funciona el mecanismo del cerebro, solamente tienes que observar durante años los pensamientos alojados en tu conciencia (no te asustes, la conciencia te acompaña durante toda la eternidad), cuando estés tranquilo y relajado, obsérvalos, visualízalos y medítalos, e irás viendo que más del 99% de estos pensamientos no son tuyos, no te pertenecen e incluso son un obstáculo para poder llegar a tu verdadero Yo, no son de tu copyray y pueden ser tan dañinos y perniciosos que llegan a condicionar toda la vida de un ser humano el cual vivirá las ideas, creencias y actitudes sociales de otros, y pueden ser muy dañinas y peligrosas, tanto para la integridad física, como para la salud espiritual, ( velocidad, drogas, sectas, éxtasis sexual compulsivo, violencia incontrolada, etc. Una de las influencias mentales más dañinas que todos conocemos, y que suele pasar por una actitud ante la vida como algo "elevado y benéfico" son aquellos que está poseídos por las utopías que les han vendido los pregoneros del marxismo cultural, estas personas tienen tan arraigado esta actitud ante la vida que difícilmente podrán algún día desprogramarse definitivamente.
              A medida que se controla el pensamiento receptivo que proviene de la mente externa, el verdadero Yo se manifiesta cada vez más en la conciencia, el creyente devocional de poca preparación intelectual, intercepta con la oración la entrada en la conciencia de pensamientos parasitarios y larvas mentales del exterior - este control inconsciente de la mente permite que el Yo esté presente en gran medida en la conciencia, provocando estados internos de gran armonía y una aceptable salud mental .
            Yo me considero un buen observador de las personas, y en general las personas religiosas son más equilibradas y tranquilas, no necesitan acudir al psicólogo o al psiquiatra para que les mediquen o les receten la compañía de una mascota que tenga que sacar a pasear, o le recomiende actividades de terapia ocupacional. La oración, la meditación o la contemplación no solamente purifica el alma, sino que mantiene alerta a la mente e impide que la conciencia se contamine con las influencias mentales inferiores que nos rodean .

Las confesiones de Jean Jacques Rousseau.

                                                             

Los incondicionales de Rousseau siempre nos dicen que el filósofo afirmaba que la revelación era una especie de "blasfemia" para la razón, (Os imaginais a Rousseau llegar a esta conclusión) el mismo se vio obligado a confesar que el origen del lenguaje es inexplicable sin la revelación. Afirmaba que era imposible que las lenguas se formasen por medios puramente humanos. (-Ensayo sobre el origen de las lenguas. J. J. Rousseau-) Esta misma opinión la hace en unas cartas dirigidas a su amigo Giradin.
           Lo esencial estriba en saber, si es la mente, a través del cerebro el que impulsa los estímulos y manda sobre el lenguaje, o si es el lenguaje el que ha forzado a la mente y al cerebro a activar centros y zonas claves que desarrollan el lenguaje, siendo los sentidos los que impulsan esta actividad (recordemos la estatua de Condillac) al igual que lo hace sobre determinados actos y sentimientos.
          No obstante este enigma lo abordan muchos pensadores entre ellos el filósofo y lingüista Wilhelm von Humboldt, cuando simbólicamente dice. -Crió Dios en ellos (Adán y Eva) la ciencia del espíritu, llenoles el corazón de discernimiento; dio entrambos razón y lengua. Eclesiástico, cap 17, V 5 y 6. Humboldt, jamás abandonó esta verdad simbólica.
         ¿Cómo se ha de comprender este acto? ...cuando ciertos individuos sienten la necesidad de confesar públicamente algo.
          El hacer una interpretación lacaniana de las confesiones de Rousseau o cualquier otras confesiones públicas, por ejemplo las de Agustín de Hipona. Puede ser interesante para aquellos que confíen y crean en la bondades del sicoanálisis, yo personalmente creo que las confesiones de Rousseau en este caso  tienen una interpretación más prosaica de lo que parece.
          Este es el quid de la cuestión de las confesiones públicas. En el caso de Rousseau, el tratar de confesar una posible falsedad públicamente para ocultar algo inconfesable.
          No lo digo yo, lo dice él. Este filósofo que pretende hacerse pasar por el amante de la verdad, el de la sinceridad absoluta, no solo se engaña por sus propios recuerdos y la memoria de los hechos, si no que en sus confesiones se muestra por fin igual de humano que el resto de los mortales, proclamando a los cuatro vientos sus depravaciones sexuales y el arrepentimiento al reconocer que entrega a sus hijos al torno del orfanato, pero estas confesiones ocultan algo más humano y vergonzante para un hombre con un ego inconmensurable como el de Rousseau, igual o parecido en proporciones al de San Agustin.
           Rousseau, pretende escamotear algo verdaderamente inconfesable, y es que él, nunca tuvo hijos, porque era incapaz de engendrarlos, prefería pasar por un hijo de Satanás que tira a sus hijos al arroyo, que pasar por un hombre incapaz de engendrar y por tanto transmitir vida. Propio de Rousseau, todo artificio y retórica.
         Quizás sea mejor así, me estoy refiriendo a lo que puede deparar el destino al alma de Rousseau, pues según la ley de la justa retribución vedanta, el desentenderse irresponsablemente de los inocentes, depara un futuro penoso y bastante oscuro.
         Bueno esto es una opinión personal, ya sabéis que yo siempre cuento con  el lado trascendente de las personas.

El pesimismo de Arturt Schopenhauer y el optimismo de Friedrich Schleiermacher.

Hace unos días, después de dormir una siesta y seguir tirado en el sofá, descubrí en los estantes que tenía en frente de mí, un pequeño libro de Schopenhauer, llamado Eudemonología.-parerga y paralipomena-. Empecé a echar un vistazo al librito, y recordé por la fecha que en su día escribí, que esta obra la leí, creo yo, por el año 1982, abrí el libro a voleo y me concentré en estos párrafos. Dice el filósofo... -Sólo el hombre llegado a una edad muy avanzada, tendrá una idea completa y exacta de la vida, porque la abarca con la mirada en su conjunto y en su curso natural, y, sobre todo, porque no la ve como los demás, únicamente del lado de la entrada, sino también del lado de salida; así colocado, reconoce plenamente la nada, mientras que los demás son juguete de esa ilusión constante de pensar que ahora es cuando va a venir lo verdaderamente bueno. Eudemonología, página 347.Capítulo VI. Estos párrafos me dieron mucho que pensar, ya que no es lo mismo leer a Schopenhauer de joven, que cuando se está entradito en años y a las puertas de plegar velas y tomarse la vida con más calma y mucha "filosofía".

Fueron muchos los motivos que debieron contribuir al filósofo para adentrarse por  los caminos del pesimismo, siendo su naturaleza la principal causa de esta inclinación; también los disgustos y desavenencias familiares influyeron de manera significativa en los negros presentimientos que durante años le acompañaron. El incidente casual o intencionado de la muerte de sus padre fue un acontecimiento que jamás pudo superar. La madre al poco tiempo de quedarse viuda se instaló en los salones cultos de Weimar, impulsada por su vocación literaria y entusiasmada por la continúa presencia de Goethe, dejando a su hijo solo, agudizando aún más su carácter y rasgos dominantes que le convirtieron en un ser sombrío, melancólico y triste, y como él dijo en algunas ocasiones un ser descarriado de su destino.
           El pesimismo de Schopenhauer disuelve a la conciencia al final de la vida en el vacío y la nada, su poderoso intelecto no repara en la sencillez intuitiva de la mente espiritual, a la que aparentemente desdeña, pero no la rechaza de manera definitiva.  Durante años estudia los Upanishads, también muestra cierta admiración por el lado más sombrío del cristianismo: dogma de la caída, el ascetismo, la predestinación, las vías misteriosas de la gracia, el misticismo, según se deduce de su lectura el pesimismo y el ascetismo son para él idénticos. Poco antes de su muerte busca consuelo en su compatriota Jakob Böhme. Aunque yo creo que para acercarse a obras tan espirituales es necesario despojarse de los parámetros intelectuales y dejar paso de manera humilde a las intuiciones amorosas e inteligentes de la mente espiritual. No afronta la muerte de la misma manera un místico, un intelectual,  que un sencillo creyente, el verdadero místico desea cuanto antes la muerte, sabe que la muerte es el nacimiento en otro mundo, lo mismo que el nacimiento en este mundo supone la muerte en otra realidad que para él es más real que las limitaciones sensitivas que le ofrece el mundo físico. Schopenhauer en los últimos párrafos de -parerga y palipomena-Eudemonología- cita a el Eclesiastés cuando dice que "El día de la muerte es mejor que el día del nacimiento" y seguidamente hace una alegoría de las etapas del hombre con los planetas mayores y menores del sistema solar, para concluir diciendo que... ¡siquiera fuésemos capaces de comprender el mecanismo por medio del cual se practica ésto! entonces todo estaría claro. El filósofo insiste en la disolución de la conciencia en el vacio y la nada en su obra -La representación intuitiva-, XLI, página,125.donde dice... Es absurdo suponer que el no ser pueda significar un mal, pues la existencia y la conciencia cesan al mismo tiempo que la vida.
            Como gran genio, es contradictorio, Schopenhauer es atraído por el misterio en su vida privada, apartándolo de toda su obra filosófica. Este hombre dotado de una inteligencia superior comprende en su interior que el hombre no puede vivir sin misterios, pero él no los siente y trata de comprenderlos con una herramienta que no es apropiada para su comprensión, "la mente intelectual". se supone que los misterios son incomprensibles; suelen ser ininteligibles para muchos hombres, yo personalmente puedo llegar a aceptar la conveniencia que puede haber entre dos ideas que aisladamente me son conocidas, sin llegar a comprender la razón de esa conveniencia. Rechazaría esas ideas que pueden suponer un misterio si fuesen absurdas o envolvieran alguna contradicción cuya razón de ser excede a todo entendimiento.

                                                                         

La obra de Schopenhauer tiene un gran atractivo para los jóvenes, artistas y personajes naturalistas bohemios, deja de tener atractivo cuando se cumple años y por ejemplo uno descubre el amor, la inteligencia y optimismo de Friedrich Schleiermacher. Cuando durante años nos han asediado y saturado con el frío y rígido pensamiento ilustrado de Kant, se presenta Friedrich Schleiermacher. y sus pensamientos que obran como un muro de contención que se hace impermeable a la fría racionalidad, contribuyendo a dar vida al romanticismo alemán.
            Con sencilla humildad recomiendo los Monólogos de Friedrich Schleiermacher para aquellos que estén saturados y  hartos  del pensamiento racionalista.

      

                                         
Siempre he de conservar este fresco valor de vivir, lo he de llevar sin debilitamiento a la edad avanzada. Lo que ahora me alegra, ha de alegrarme siempre. Mi voluntad ha de permanecer fuerte y mi fantasía viva. Nada habrá de arrancarme la llave que me abre las puertas misteriosas del mundo superior, y nunca habrá de apagárseme el fuego del amor. No quiero ver las temidas debilidades de la vejez. Me prometo a mí mismo un enérgico desprecio a todo infortunio que no se interfiera con la meta de mí ser. Me juro a mí mismo eterna juventud”  Friedrich Schleiermacher "Monólogos" Página 89.