miércoles, 5 de agosto de 2015

Los desalientos de una mente ateísta.

El alma tiene dos potencias que nada tienen que ver con el cuerpo; y estas son el entendimiento y la voluntad: ellas operan por encima del tiempo, y a la vez nace en sí misma y nace fuera de sí misma. Es capaz de hacer milagros a su luz natural; es tan vigorosa que puede separar lo que es uno. El fuego y el calor son uno. Si este hecho es concebido por el entendimiento, él debe separarlo.
Maestro Eckhart, Tratados y Sermones, páginas 591-617. 

            
                                                                                                                                                                        

Cualquier persona que esté atravesando por una crisis existencial, tiene que evitar por todos los medios de entrar en algún foro ateísta de los muchos que hay en Internet, pues al estar sensiblemente bajo en defensas anímicas corre el peligro de sufrir un ataque de ansiedad severo, más que nada por la sensación de desesperanza que transmiten. Yo he entrado en alguno, y al leer algunos artículos al final, lo que transmiten es, la idea y la sensación de que vienes al mundo con un kit completo, única y exclusivamente físico, al que se han olvidado mandar el libro de instrucciones, y que a partir de ese momento y según el lugar donde hayas nacido comienzas el desenvolvimiento en el mundo físico, desarrollando una serie de habilidades, y que con el paso del tiempo van convirtiéndose en cualidades y que según el potencial mental (iba a decir anímico) y afectivo posteriormente estas cualidades se convertirán en virtudes o en defectos, y si de las ocho capacidades que el ser humano puede desarrollar en este mundo, hay una que destaque sobre las otras: por ejemplo, la capacidad creativa, puedes llegar incluso a sobrepasar los cuartetos de cuerda de Beethoven y así, a la carrera espacial ...o, a desarrollar complejos teoremas matemáticos y filosóficos. La explicación de tal maravilla, está alojada en el cerebro, incluso si eres un microcéfalo cabeza de chorlito. Esas "chorradas" de los escolásticos sobre las potencias del alma aristotélica, la geometría sagrada pitagórica, o los profundos tratados y sermones del maestro Eckhart son supersticiones metafísicas de la caverna, pero no de La Caverna de Platón. Por ejemplo. Yo, soy un darwinista "invertido" ...Cuando observo a un mono me parece ver a un ser humano, pero mi interpretación es a la inversa: creo que los homínidos son seres humanos que en vez de evolucionar, han seguido el curso de la involución para convertirse en monos. Solamente hay que contemplar algunos seres humanos para comprobar que están más cerca del mono que a la inversa.
              En un foro muy concurrido ateísta escribe un antropólogo que finaliza unas de sus reflexiones de esta manera. Egipcios, hindúes, aztecas y el resto de las culturas sucumbieron ante la misma tentación de adorar dioses...¿Cómo se puede sucumbir a la "tentación" de adorar dioses?
             El antropólogo, lo que expone en muchos de sus artículos es, darwinismo militante al más puro estilo decimonónico, alterado un poco con sofismas postmodernos para que parezca un pensamiento avanzado vanguardista. La cosa no es de ahora, pues creo que los deístas evolucionistas ya lo plantearon en su día, pero al finalizar el siglo 20 la necesidad de un sector de científicos y pensadores materialistas al pretender revestir a la cosa con un sentido, si no transcendente, al menos enigmático, sobre todo, cuando ellos mismos se pierden al enfrentarse al complejo campo de la vida molecular y las mutaciones genéticas que producen los cambios evolutivos, o involutivos, creados a proposito, como está pasando en la actualidad con la impregnación en los alimentos y en el aire de los disruptores endocrinos para alterar genéticamente el sexo  con el propósito de feminizar a la población masculina mundial, de ahí la gran proliferación de maricones en todo el mundo. Por ahora dejemos este asunto que entra en las reflexiones de cómo se manifiesta en la actualidad el Mal en este complejo  mundo.
                                     

En estos tiempos del Kali Yuga. ¿Qué siniestros propósitos se esconden en el corazón de este individuo?

Llegados a ese punto, surgen las dudas y confusiones lógicas y no saben qué camino tomar. El Deísmo Creacionista lo interpreta como la entrada a otra dimensión, la puerta a la transcendencia. Mientras el deísmo darwinista desarrolla sus ideas en cómodas limitaciones de fuerzas naturales y comprensibles, cuando llega a este punto enmudece y empieza hablar igual que los teósofos...Que si el éter atómico, que si el ídem subatómico, que si el éter superatómico etc.etc. El deísmo creacionista se basa en un Creador que actúa a través de fuerzas sobrenaturales. Estas creencias nacen en parte de la comunidad científica con la finalidad de mostrar un rostro más flexible y humano en contraposición al exceso de racionalidad sin emociones (ejemplo) suavizar los argumentos "tipo" Darwinismo militante expuestos en muchos artículos de ateístas.
            Yo creo que todos estos cambios pueden ser motivados por la necesidad individual del ser humano de dar un sentido transcendente a su vida, impulsado por la fuerza natural que te empuja a dar el alimento al espíritu con conceptos ideas y creencias que le aviven anímicamente, y no le permitan caer en la atrofia espiritual en la que suelen caer muchos ateos y pobres de espíritu, por muy vitalistas que se llamen y por muchos aminoácidos que tomen. De la misma manera que alimentamos a nuestro cuerpo físico aportándole alimentos sanos y saludables para evitar la enfermedad, así mismo el espíritu y los diferentes grados de la mente necesitan alimentos apropiados en forma de ideas, reflexiones, pensamientos,oraciones, meditaciones, devociones, contemplaciones (en conclusión, "soma" espiritual imprescindible para cubrir aceptablemente las necesidades básicas de subsistencia y mantener un buen equilibrio psicosomático) pero lo importante es, saber si este alimento para el espíritu es el verdadero o se trata de un vulgar sucedáneo que puede llevarte muy lejos de forma negativa.
             Para simplificar, los que estamos del lado del conocimiento espiritual, de la fe o del sentimiento devocional o como se quiera llamar, no es posible situar la conciencia en ninguna zona geográfica del cerebro, instrumento al que muchos consideramos receptor emisor del Yo. Lo sagrado pertenece a la misma sustancia y naturaleza de la estructura de la conciencia, no es una forma que se desarrolla en la conciencia.
             La ciencia es materialista y por tanto niega la existencia de fenómenos metafísicos al ocuparse exclusivamente de los fenómenos físicos, entonces quién nos puede aclarar que el espíritu siendo sinónimo de mente tenga cabida en el mundo científico. Contradicción que está a la espera de una explicación satisfactoria. Los fenómenos y estados mentales solo existen para la persona que los experimenta, siendo una de las dificultades que encuentra la ciencia al tratar de aplicar observaciones objetivas y tratar de estudiarlas científicamente.
             Lo que leo en los foros ateístas me da a entender, que, quien razona estos argumentos, lo hace desde la perspectiva positivista mecanicista, que ignora los resortes espirituales que impulsan al hombre a abrazar una determinada creencia y que según sea su estado evolutivo se va encontrando cada vez con más dificultades al tratar de hacer comprender a los "otros" la auténtica y real comprensión del mundo , que recibe a través de las sensaciones que representan los objetos sensibles (según la escolástica hay cinco sensaciones externas y cuatro internas) y por éstas, las ideas que configuran los pensamientos que el cerebro como receptor lo presenta a la consciencia, donde el Yo superior, si tiene una fuerte presencia, lo contempla de forma totalmente diferente a como lo pueda ver otra persona en la que el Yo esté inhibido, siendo ésta, una de las causas del porqué varias personas al contemplar la misma cosa emplean versiones y argumentos diferentes.
             Si utilizas la mente para tratar de comprender cómo funciona el mecanismo del cerebro, solamente tienes que observar durante años los pensamientos alojados en tu conciencia (no te asustes, la conciencia te acompaña durante toda la eternidad), cuando estés tranquilo y relajado, obsérvalos, visualízalos y medítalos, e irás viendo que más del 99% de estos pensamientos no son tuyos, no te pertenecen e incluso son un obstáculo para poder llegar a tu verdadero Yo, no son de tu copyray y pueden ser tan dañinos y perniciosos que llegan a condicionar toda la vida de un ser humano el cual vivirá las ideas, creencias y actitudes sociales de otros, y pueden ser muy dañinas y peligrosas, tanto para la integridad física, como para la salud espiritual, ( velocidad, drogas, sectas, éxtasis sexual compulsivo, violencia incontrolada, etc. Una de las influencias mentales más dañinas que todos conocemos, y que suele pasar por una actitud ante la vida como algo "elevado y benéfico" son aquellos que está poseídos por las utopías que les han vendido los pregoneros del marxismo cultural, estas personas tienen tan arraigado esta actitud ante la vida que difícilmente podrán algún día desprogramarse definitivamente.
              A medida que se controla el pensamiento receptivo que proviene de la mente externa, el verdadero Yo se manifiesta cada vez más en la conciencia, el creyente devocional de poca preparación intelectual, intercepta con la oración la entrada en la conciencia de pensamientos parasitarios y larvas mentales del exterior - este control inconsciente de la mente permite que el Yo esté presente en gran medida en la conciencia, provocando estados internos de gran armonía y una aceptable salud mental .
            Yo me considero un buen observador de las personas, y en general las personas religiosas son más equilibradas y tranquilas, no necesitan acudir al psicólogo o al psiquiatra para que les mediquen o les receten la compañía de una mascota que tenga que sacar a pasear, o le recomiende actividades de terapia ocupacional. La oración, la meditación o la contemplación no solamente purifica el alma, sino que mantiene alerta a la mente e impide que la conciencia se contamine con las influencias mentales inferiores que nos rodean .

en

23 comentarios:

  1. Aryan22 de febrero de 2013, 4:41

    Bastante de acuerdo con el artículo, señalaría también una suerte de complejo de superioridad típico de los ateos y ateoides (ej: los nietzschezianos, que en su famoso “superhombre” mezclan una base atea con retórica y arquetipos neopaganos y una alta dosis de esa zarandaja que es el satanismo antropocéntrico-humanista), de sentirse una suerte de “intelectualidad autosuficiente” con respecto a los “supersticiosos cavernarios religiosos”. Un ejemplo de esto es una consigna cutre que yo he tenido la desgracia de escuchar en persona de uno de estos imbéciles, que viene a decir “la religión es una fantasía creada por aquellos hombres que por su debilidad emocional son incapaces de asumir que con la muerte se acaba todo”: a esta escoria pretenciosa yo les respondo que más bien el ateísmo es una fantasía del hombre moderno depravado que por su inferioridad moral y espiritual son incapaces de asumir la idea de un Juicio Divino y las consecuencias que de este se derivan: o en otras palabras, además de cobardes, hipócritas, ya que, aún en el caso de que el ateísmo tuviera razón, ¿qué hay que temer de la nada, el sueño eterno, el vacío, la inexistencia, el retorno al estado que teníamos antes de que en la concepción Dios insuflara el Hálito a nuestros embriones? Más bien resultaría en la paradoja de que, nos comportemos de la forma que lo hagamos no habría diferencia alguna, y por tanto el relativismo está servido (y por cierto, este relativismo incluiría a las “supersticiones religiosas”, con lo cual la misma lógica atea despojaría al ateísmo de toda superioridad legítima con respecto a la religión, ya que la relatividad moral igualitarista es absoluta en esta lógica, y por tanto ampara, por mucho que les pese, a sus enemigos religiosos) y por tanto realmente no habría nada que temer, salvando que el temor nazca de uno mismo, como en los cobardes por antonomasia: los hedonistas, tan típicos del ateísmo. ¿No es en cambio, la perspectiva de un Juicio y de una Eternidad escindida en dos extremos aislados (en contraste con la mezcla de lo terreno), algo mucho más pavoroso para el impío que solo puede esperar el Tormento Infernal? ¿No es por tanto mucho más lógico que realmente son los ateos los cobardes que pretenden autoengañarse para ignorar la realidad no inmediata como el avestruz, y que no contentos con su cobardía pretenden, en un alarde de hipocresía descarada, proyectar sus propias taras en sus enemigos creyentes? Y a este respecto, me gustaría señalar otro ejemplo de cobardía, que es esa versión del ateísmo “descafeinado” llamado agnosticismo (la etimología, interpretable como en relación con la necedad y el rechazo a la Sabiduría/Gnosis, no podría ser más acertada), que en la práctica es ateísmo con la diferencia de que, “por si acaso” (es decir, por cobardía) o bien simplemente por posar como “tolerantes” pretenden dejar a Dios en el campo de la posibilidad eternamente no probada, de forma que no perturbe su conciencia.
    ...

    ResponderEliminar
  2. Aryan22 de febrero de 2013, 4:43

    Por lo demás, completamente de acuerdo con lo que apuntas del darwinismo inverso: concuerda con el sentido común, la Tradición y la Biblia, así que es lógico aceptarlo como real, mucho más real que la fantasía evolucionista, pues nunca se ha podido probar por el propio método científico que la piedra angular de la evolución, la mutación azarosa que resulte en una mejora con respecto al original, sea real, sino que antes toda mutación tiende a causar una degeneración, como es el caso de la homosexualidad, el retraso mental y otras malformaciones genéticas. Lo de la “tentación de adorar dioses” es una zarandaja, pues según la lógica atea, ¿de dónde nace esa supuesta “tentación”? ¿quién es el “tentador”? El ateísmo es tan absurdo que se muerde su propia cola. Eso de que “el alma está en el cerebro” es una chorrada cientifista defendida entre otros por el filo-marxista del programa ese de “Redes” para intelectualoides del tres al cuarto con ínfulas de superioridad e inteligencia mediocre en el mejor de los casos.

    Un gran saludo - Gnosis en Cristo - Muerte al materialismo de Satán y a sus esbirros

    PD: te he respondido a tu interesante mail, planteándote algunas cuestiones que realmente me interesa dilucidar. Ya sé que son muchas preguntas, pero es que también es mucho mi anhelo de Conocimiento.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo22 de febrero de 2013, 13:46

    Aryan dice.
    ¿qué hay que temer de la nada, el sueño eterno, el vacío, la inexistencia, el retorno al estado que teníamos antes de que en la concepción Dios insuflara el Hálito a nuestros embriones?
    Esa no es la cuetión, mi parecer es que algunos ateos lo son porque no encuentran aliciente ni credibilidad a los sentimientos y deseos que los religiosos muestran hacia algunas divinidades, muchos de ellos lo consideran si no absurdo si propio de mentes muy sugestionables o incluso poco maduras. ¿A qué ateo agnóstico no le gustaría asegurarse la vida eterna incluida todas las bienaventuranzas con arreglo a sus gustos y aspiraciones? a todos nos gustaría vivir eternamente, el problema es que las ofertas de creencia son bastante endebles para poder sostenerse dentro de una mentalidad minimamente racional, lógica e inteligente.
    Por otra parte Pedro plantea un estilo de vida para sentirse cómodo y seguro en un mundo horrible en que la única salida se puede encontrar en algo tan abstracto como es la fe de carbonero.
    No quita de que este blog es muy interesante.
    Saludos
    fernado

    ResponderEliminar
  4. Aryan23 de febrero de 2013, 4:56

    Mire usted fernado, lo que yo he expuesto no es sino parte de una conversación que tuve con un ateo-agnóstico de los suyos, cosa que por cierto he aclarado en mi intervención, así que esa sí es la cuestión, o al menos parte de ella. No dudo de lo que usted me dice acerca de las “consideraciones” ateas, de hecho ya lo he señalado en mi mensaje, ese complejo de superioridad tan típico de esa gentecilla (resulta curioso que cuanto más fanático es un ateo, más mediocre resulta, como prueba que hasta un pastor de segunda como Roman Willians le dio una tunda dialéctica al cientifista histérico de Richard Dawkings, ante toda la CUS. Mientras tanto, los ateos más inteligentes, como Peter Higgs, se muestran cautos y respetuosos con las creencias): ya dicen que la ignorancia es atrevida, y no sé si sabrá de que la propia ciencia ha demostrado, por resonancia magnética, que los ateos tienen zonas del cerebro “atrofiadas” (esto es: con una actividad anormalmente baja) en comparación con los creyentes, así que lo cierto es que ni la ciencia (sin mentiras partidistas de por medio) apoya realmente al cientifismo ateísta: no en vano grandes científicos como Newton fueron también grandes religiosos. Luego habla de mentes “muy sugestionables” o “poco maduras”, lo cual me parece más bien aplicable a esos ateos militantes obsesionados con destruir la religión (llegando a ser más dogmáticos que las peores sectas religiosas, para ironía y mofa de los mismos), que se creen cualquier paparrucha que les suelte uno de sus ídolos, solo porque sea científico o marxista, o tenga tal o cual cargo. Es más, el simple hecho de pensar que una mente limitada como la humana puede generar un conocimiento ilimitado, o peor aún, creerse que ya lo han conseguido, sí que es propio de un crío sugestionable. Respecto a la vida eterna, usted no ha entendido nada de en qué consiste realmente, su concepto es el concepto del hedonista soberbio que pretende revolcarse en su propia impiedad sin sufrir consecuencia alguna y encima diciéndole a Dios lo que tiene que hacer: eso no existe tampoco para ningún creyente SERIO (si usted tiene en mente a los guitarreros cotrosos tan típicos de la actualidad, le informo de que estos son superficiales y pseudo-ateos para un creyente serio). La vida eterna es una consecuencia de la Gracia Salvadora, no un objetivo en sí mismo (ya sé que para un materialista debe ser difícil de comprender, ya que el materialismo es la antítesis del heroísmo y del autosacrificio), y citándole mi caso personal, le diré que fíjese por donde, yo no deseo vivir eternamente, porque de hecho nunca he tenido apego alguno por la vida: mi deseo es precisamente el sueño eterno, pero salvo que Dios tenga la misericordia de concedérmelo, me pliego a Su Voluntad por un sentido profundo del deber que no espero que gente como usted pueda entender jamás, ¿pues como va un ciego y sordo a entender lo elevado del arte?

    ...

    ResponderEliminar
  5. Aryan23 de febrero de 2013, 5:03

    En cuanto a lo de “endeble”, permítame ilustrarle sobre un concepto que probablemente escape a su antropocentrismo, y es que el Creador no depende de la criatura, sino al revés: Dios no tiene la obligación de darle a usted pruebas de su existencia, pero eso no le exime a usted de la responsabilidad para con Él: si se condena y arde en el infierno, eso no resta un ápice de Gloria a Dios, sino antes la realza al remarca lo infinito de Su Justicia. Por otra parte, sin Dios no hay moral absoluta, y por tanto usted no tiene ningún derecho moral a creerse superior a un creyente según la propia lógica relativista que se genera de un ateísmo COHERENTE (aunque ya sé que ustedes no se destacan por su coherencia), en cuanto a lo “racional”, es un simple rasgo de la mente humana, y no sé si se dará cuenta de que al elevarlo al nivel de medida absoluta y despreciar lo “irracional” como si fuera sinónimo de falso (algo que su querida ciencia no puede probar), está usted cayendo en un dogmatismo cientifista muy irracional (y muy hipócrita, permítame añadir). En cuanto a lo de “inteligente”, permítame una sonora carcajada ante ese mito dogmático de ustedes los ateos de que su inteligencia es superior a la de los creyentes: ni la Historia ni la ciencia prueban tal cosa, sino más bien al contrario, y es que no sé si sabrá que el único pueblo humano que desarrolló el ateísmo de forma natural (no como subproducto del envenenamiento humanista-marxista que es una patología de la Modernidad) son los hadza, un pueblo primitivo y subnormal incluso para los estándares africanos (que ya es decir). Por otra parte, el ateísmo militante tiene el dudoso “honor” de colocar naciones con potencial para la civilización al nivel del tercermundismo negro (comparar las dos coreas, o China con respecto a Japón, o Rusia con respecto a EEUU), así que de “inteligente” nada, y de pretencioso mucho. Por último, olvida usted el hecho de que la Fe no solo puede provenir de la creencia “ciega” (mejor dicho, especular con respecto a la Escritura) sino también de la Gnosis en el caso de los místicos (verá, yo mismo he tenido experiencias místicas, y da la casualidad de que no soy ningún enfermo mental (asegurado por exámenes psicológicos profesionales, así que entenderá que me ría de la pretensión atea de que lo espiritual no es sino patología psíquica), por difícil que le sea de asimilar a alguien como usted).
    Lo que Pedro plantea es una refutación del dogmatismo ateo al que usted es tan afecto, y ni mucho menos busca “sentirse cómodo” (por extraño que le parezca, no todo el mundo es tan hedonista como usted), más bien esa pretensión obedece a los ateos como usted que buscan el “fuma, folla y bebe que la vida es breve” sin consecuencia ninguna, para luego tener el descaro de insultar las creencias tachándolas de “fe de carbonero”: usted sí que es un carbonero del tres al cuarto, idolatrando (inconscientemente, lo cual lo hace aún más patético) a productos o individuos humanos y falibles, y encima creyéndose una suerte de “superhombre” de “gran inteligencia, madurez y racionalidad”, cuando solo es un ciego con el cerebro atrofiado incapaz de percibir lo sutil y lo abstracto (usted parece confundir este término con irreal).
    Pues no sé por qué este blog le parece tan interesante, con el desprecio que muestra hacia la Fe y la espiritualidad: aquí no somos amigos del materialismo en ninguna de sus formas, incluyendo el ateísmo que usted parece profesar (ojo, eso no quiere decir que aquí no respetemos su libertad de expresión, pues no somos ateos comunistas como los antes citados).
    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. 7soliblicuo723 de febrero de 2013, 8:35


    Aryan cuando dices -sin Dios no hay moral absoluta- pones el dedo en la llaga, ya que esta cuestión es una de la que más controversia y polémica suscita en todos los debates ateístas. La esencia del verdadero "espíritu" racionalista de la ciencia pretende liberar al hombre de las trabas morales y éticas que impiden desarrollar el conocimiento y el dominio sobre el medio físico, durante estos últimos siglos, siempre han insistido, que todo el desarrollo humano ha sido deficiente y equivocado basado en una cimentación mal construida, añadiendo que, si hubiese existido una mano invisible benéfica, ésta, basada en la moral absoluta nos hubiese conducido a un mundo mucho mejor y justo, y no hubiese permitido que la humanidad con todos los seres vivos de este mundo vivan en una constante e infernal carnicería, y que los ateístas y materialistas científicos culpan a las "ideologías ciegas" y las creencias religiosas con su equivocada idea de Dios y el mito de la creación. Ellos se jacta de que siempre han logrado derrotar a la religión tradicional punto por punto en todas las zonas de conflicto. Cómo les haces comprender que la fe de muchos creyentes se sustenta en realidades metafísicas que ellos jamás podrán llegar a concebir. -Hay más cosas en el cielo y en la tierra que ni tu conocimiento jamás podría imaginar querido Horacio-.
    No cabe duda que estas personas ignoran la actividad y lucha constante del Mal con mayúscula, ignorancia que juega siempre a favor del Mal, al ser ésta una de sus mayores estrategias.
    Saludos

    ResponderEliminar
  7. 7soliblicuo723 de febrero de 2013, 8:53

    Fernando gracias por tu aportación.
    Yo creo que el ateísmo y el libre pensamiento son posiciones minoritarias y que muy pocos están organizados. Los "libre pensadores" tradicionalmente han acuñado este término para distinguirse de manera elegante de los burdos ateos decimonónicos y matacuras de cantina de "La casa del pueblo". A mí me parece que el pequeño porcentaje que abarca el ateísmo organizado está muy influenciado no ya por las filosofías nietzscheanas, si no más bien por el humanismo secular, una especie de filosofía "religiosamente irreligiosa".
    El modernismo trajo a gente muy preparada desde el punto de vista filosófico, teológico e incluso muchos eran expertos en demonología, siendo su punto fuerte argumentar en contra de las religiones tradicionales. Por lo que yo conozco los analistas actuales la gran mayoría son postmodernos, suelen adoptar una posición que no está sujeta a la verificación empírica, excluyen de antemano y sin argumentar la existencia de fuerzas sobrenaturales, descartando sin ningún tipo de duda la posibilidad real y existencial del "hombre religioso, vital y esencial para poder debatir y llegar a puntos de vista aunque sean divergentes, pero ante todo racionales.
    Por lo que yo sé, en España existe un grupo llamado el axteismo, el término -axt- viene del alemán "hacha" y suguiere -cortar la cabeza a Dios-, esta moda viene de Italia y su fundador es el escritor Ennio Montesi, no conozco nada de este hombre, solamente la referencia que he mencionado y que por lo visto en el mundo tiene sus seguidores, no son muchos, pero sí los tiene, a pesar de que ha desplegado activismo considerable, Ennio Montesi no es ni mucho menos Caraco, y espero que éste no se levante la tapa de los sesos como solían hacer los atormentados ateístas y existencialistas del siglo pasado. Los de ahora son más bien una mezcla de libertinos relativistas, con grandes dosis de cinismo, siendo esta postura muy perjudicial para los verdaderos libre pensadores que tienen dudas existenciales.
    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Aryan23 de febrero de 2013, 9:50

    Pedro, totalmente de acuerdo con lo que apuntas, y además está el hecho jocoso de que desde un punto de vista relativista los ateos no pueden aspirar a una superioridad moral, ya que eso iría en contra de su propia lógica amoral: por tanto, siendo coherentes con su lógica solo pueden aspirar a la igualdad alienante, así de patéticos son. Sí, esa idolatría hacia la humana ciencia es realmente grotesca, sobre todo en unos individuos que presumen de rechazar el dogmatismo como “de religiosos”. Uno de los principios fundamentales de la mística es que lo externo nace de lo interno y no al revés: subvertir esto es caer en la animalidad (¿qué si no es lo que hacen los evolucionistas, al considerar al hombre “un simio inteligente” fruto del azar, y no una criatura única a imagen y semejanza de Dios?). Por otra parte, hoy en día el que los ateos critiquen la carnicería del mundo es digno de fariseos, si tenemos en cuenta que hasta el día de hoy no ha habido regímenes más cruentos que aquellos en los que se ha instaurado el ateísmo estatista (también, viendo un documental sobre hasta dónde llega el culto al líder en CdN o el sistema de fábricas de China, me hierve la sangre de que tengan la cara dura de llamar “locos” a los religiosos). Yo siempre digo que los ateos, al igual que los comunistas y los neonazis son una madeja de hipócritas, que mucho rajar del liberalismo cristiano cuando viven DPM en el seno del mismo, en lugar de ser coherentes y pedir asilo político en sus respectivos “paraísos” (CdN o China por un lado, Irán o Rusia por el otro). Y es que no te imaginas la cantidad de “luchadores obreros” que viven de subsidios o de chanchullos y que tienen dinero de sobra para mazarse en un gimnasio o irse de excursión a la montaña cada dos por tres: gentuza hipócrita con ínfulas de tiranos. Sí, los ateos se jactan mucho, pero la realidad es que solo consiguen derrotar a los religiosos pusilánimes o ineptos que no tienen firmeza de carácter o formación cultural, porque cuando se enfrentan a un cruzado como Dios manda, acaban humillados en un 99% de los casos. De todas formas, el doblepensar es una de las características que suele desarrollar esta gentecilla, igual (que curioso) que los totalitarios que siempre presumen de “haber adelantado en todo a Occidente” mientras sus oprimidos pueblos siguen agonizando (y es que la propaganda casi nunca refleja la realidad). Yo por mi parte, todavía estoy esperando al ateo (o pagano) que me derrote, porque hasta ahora han sido pisoteados en una justa lid (la mayoría se ponen a atacar ad hominem cuando se ven sin argumentos), o bien me han censurado, lo cual equivale a admitir la propia derrota y además demostrar una mala calaña que en tiempos mejores les hubiera costado la vida (soy un excelente duelista con el estoque, y una de mis reformas de gobierno sería legalizar los duelos de honor), pues solo puedo sentir placer al enterrar una hoja de acero bien afilado en las entrañas de determinada escoria psicópata, y mandarlos con su padre Satanás. Efectivamente, la incapacidad de esta gente para entender lo metafísico puede resultar desesperante, e incluso peligrosa para nosotros -no les deis perlas a los cerdos, no sea que las desprecien, Y REVOLVIÉNDOSE OS DESPEDACEN-: puedo asegurar que esta máxima bíblica es cierta por experiencia propia.
    Efectivamente, la ignorancia favorece al Mal, ya que un esclavo inconsciente no se rebela, sino que colabora con el amo en el mantenimiento de su esclavitud. No obstante, si una vez que se les expone la Verdad ellos la rechazan porque “amaron más las tinieblas que la luz”, no resta sino condenarlos, porque aunque esbirros forman parte de las huestes del Mal.
    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Aryan23 de febrero de 2013, 9:54

    PD: solo querría apuntar que el término “librepensador” no tiene por qué ser per se anticristiano, ya que etimológicamente solo define a aquel que piensa por sí mismo, como es mi caso, en el que por mi mismo he llegado a Cristo. Otra cosa es que determinados indeseables se hayan agenciado el término por la cara, pervirtiendo su sentido (igual pasa con el término “libertario” que ha quedado relacionado a escoria anarquista como Ayn Rand). También querría apuntar una cosa, y es que parte del triunfo del cientifismo está en una infiltración inconsciente entre ciertos creyentes mediocres que quieren ir de “cool” con el mundo, y que por eso se comportan en ocasiones como verdaderos ateos: por ejemplo hace poco salió una investigación de unos científicos católicos que afirmaba que el geocentrismo era acertado, y no faltaron supuestos “cristianos” que les pusieron a parir sin ni siquiera darles el beneficio de la duda, y escuchar sus argumentos con equidad: parece que quisieran ir de lameculos de la ciencia oficial, actitud servil y rastrera que yo soy incapaz de entender. Por cierto, que respecto a tu párrafo final de que la gente religiosa suele tener menos problemas mentales, es cierto en igualdad de condiciones, pero la sociedad moderna pone tanto énfasis en oprimir y marginar a los sujetos elevados que se salen de la norma, que en ocasiones pueden desarrollar problemas (sobre todo de ansiedad y angustia) después de verse sometidos a una presión realmente traumática por los perros del sistema. No son pocos los casos de gente elevada que se suicida por no poder soportar lo indigno del mundo y la sensación de ser islas de pureza en un mar de hostil putrefacción. Y respecto a los axteístas malvados yo sí deseo que se suiciden y así vayan cuanto antes al lugar que les corresponde (Gehena), porque este tipo de gentuza, ante la imposibilidad de decapitar a Dios empiezan a decapitar a los cristianos, al menos una vez que alcanzan el poder.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo23 de febrero de 2013, 16:04

    Aryan empecemos por respetarnos, yo en ningún momento te he faltado el respeto, puedo tener puntos de vista y diferente óptica al contemplar y comprender el mundo, pero si tu te defines como librepensador cristiano, deberías respetar mis opiniones que aunque no te gusten las hago con todo respeto a los participantes de este blog. No soy un fanático ni tampoco soy un ateo descerebrado, más bien me considero un escéptico que alberga la esperanza de que el conocimiento, la razón y la ciencia puedan encabezar el conocimiento sin abolir la religión, que cada cual en privado guarde culto a la divinidad que crea conveniente. Los creyentes en EEUU son el 95% de la población, y mira, es la nación con la tecnología más avanzada del mundo; a mi estos datos me dicen que los seres humanos prefieren creer a saber. Pedro dice que las experiencias religiosas se desarrollan en el nebuloso mundo de la metafísica y resultan tan complicadas que los mejores sicoanalistas y filósofos se pierden en su laberinto, muchos pretenden explicar la religión pero no pueden obviar la importancia de su contenido, una ventaja considerable desde mi punto de vista sería que las prácticas religiosas se esquematizasen en los cambios evolutivos que aportan las ventajas del avance genético. El pensamiento en su actividad mental básica se muestra muy activo en la adquisición de conceptos y la formación de proposiciones, quiere decirse que hay proposiciones y conceptos que podemos expresar por medio de muchos planteamientos y teorías que procesa el cerebro y que éste llega a descartar aquello que no comprende y considera que es disparatado, quiere decirse que en este proceso evolutivo los conceptos religiosos y científicos pueden llegar a ser procesados por el cerebro y esquematizarse en algo que puede ser muy positivo para la humanidad futura, ya que en definitiva es el pensamiento y las costumbres las que hacen una genética de buena calidad. Este planteamiento creo yo, puede ser eficaz para poder llegar a un entendimiento entre ciencia y religión.
    Saludos
    Fernando

    ResponderEliminar
  11. Aryan24 de febrero de 2013, 5:05

    Fernando, por mi parte estoy de acuerdo, pero has sido tú el que ha empezado faltando con topicazos despectivos como “mentes muy sugestionables o incluso poco maduras”, “las ofertas de creencia son bastante endebles para poder sostenerse dentro de una mentalidad minimamente racional, lógica e inteligente”, “un estilo de vida para sentirse cómodo y seguro” o “fe de carbonero”. Si tú no hubieras entrado con esa displicencia despectiva por bandera yo habría sido mucho más diplomático (y de todas formas lo que yo te he dicho a ti no es nada en comparación con lo que ateos y neopaganos varios -también algunos “cristianos” catolibanes o calvifariseos- me han llegado a decir, insultándome de forma realmente repugnante para luego censurarme, y hasta amenazándome con atentar contra mi integridad). Yo respeto las opiniones ajenas, pero eso no quiere decir que no sea firme en las mías, o que sea un pusilánime que se va a dejar maltratar impunemente: tengo honor, y de grado lo defendería de palabra y de espada. De acuerdo, admito haberme precipitado al juzgarte como el típico ateo militante de tipo marxistoide, pero debes entender que aún siendo corteses, la igualdad legal es lo máximo a lo que se puede aspirar en justicia, no a la supremacía de ninguna clase. Si lees mis intervenciones de otros hilos, verás que yo siempre he condenado las inquisiciones (a las que considero producto de la depravación de los hombres, ya que en ningún momento Dios lo ordena en la Biblia) y los totalitarismos (incluso aunque sean de corte “religioso”, verás también que condeno al régimen de los ayatolás). Soy un paleocon-libertarian con una cierta afinidad teocrática-tradicionalista y firmemente cristiano (aconfesional o gnóstico, ya que considero que la Verdadera Iglesia de Cristo es espiritual, “no es de este mundo”). El ejemplo que das de la Fe en EEUU viene a refutar tu conclusión de que “prefieren creer a saber”: ¿cómo es posible entonces que tengan el conocimiento suficiente para desarrollar una civilización avanzada? La Fe cristiana (la de verdad, no las manipulaciones interesadas) no desdeña el conocimiento, por darte un ejemplo, a raíz de “Ágora” se ha puesto de moda decir que los cristianos destruyeron la Biblioteca de Alejandría lo cual es falso: cierto es que encabezaron una de las destrucciones, pero no fue ni la primera (llevada a cabo por militares romano-paganos y mucho más destructiva desde el punto de vista egipcio) ni la definitiva (llevada a cabo por moros islamistas, que sí que destruyeron TODO de forma sistemática quemando libros y papiros durante 6 meses por el famoso axioma de que “si lo que dicen no está en el Corán, debe ser quemado, y si repite lo que dice el Corán, también”). Cierto es que ciertas iglesias promovieron el analfabetismo y anatemizaron la cultura (incluso proscribiendo el libre estudio de la Escritura), pero eso obedece a razones político-burocráticas que nada tienen que ver con la Fe, de hecho, incluso durante la ocupación romana, el Israel Bíblico tenía una tasa de alfabetización de un 96%, lo cual es altísimo para la época, sorprendiendo incluso a los estándares grecorromanos. Mi Dios no es un Dios de Ignorancia y Oscuridad, sino de Sabiduría y Luz.
    ...

    ResponderEliminar
  12. Aryan24 de febrero de 2013, 5:06

    Por lo demás, el mundo de la metafísica solo resulta nebuloso para aquellos que son incapaces de moverse por él: para los iniciados resulta tan natural (o a veces más en según qué épocas) que el mismo mundo físico, sin perder por ello su cualidad extática sobrenatural. El psicoanálisis es solo una rama de la psicología moderna, al igual que lo que se entiende por “filosofía” (porque el significado original es mucho más amplio): es lógico que sistemas nacidos del racionalismo “científico” (este término es otro que ha sido perversamente manipulado) sean incapaces de comprender aquello que está por encima de la razón, ya que se pierden en los laberintos fabricados por su propia lógica, al no entender que la razón es solo una parte de las facultades psíquicas, y ni mucho menos el todo. De esta manera, la gente como yo no rechaza la razón, sino que en pro de una visión más amplia y objetiva, la ve como parte de algo mayor y no como algo infalible colocado en el pedestal de la mente material. En cuanto a tú propuesta, el problema es que la ciencia no puede probar la teoría de la evolución, ni que una mutación genética positiva haya ocurrido jamás. En cambio, el fenómeno contrario (la INvolución) sí que puede comprobarse con sobrados ejemplos, además de estar recogido en casi todas las tradiciones. Es más, si tenemos en cuenta el factor del azar (o el Hado para los creyentes), incluso aquello probado científicamente puede ser falible en una prueba futura, lo cual demuestra que es imposible para la ciencia material ejercer una fiabilidad absoluta, por lo cual debe ser coherente y admitir que hay espacios que no puede cubrir, siendo está la función de la religión (que no es solo teología, pues esta es hablar de Dios, mientras que la mística es sentir a Dios: exoterismo y esoterismo). Por otra parte, el problema de tu siguiente planteamiento es que no es raro que la mayoría de las personas confundan lo que no comprenden con un disparate, especialmente si hay propaganda de por medio. Otro problema es que tu planteamiento es utilitarista, y eso es contrario a la Fe (moralista por esencia): la cuestión de la Verdad no es si es “útil” (aparentemente, ya que hay un límite en nuestra capacidad para juzgar la utilidad de algo) sino si es certera. Respecto al pensamiento y las costumbres, es cierto que influyen mucho, pudiendo incluso llegar a eclipsar por completo la genética (vuelvo al ejemplo de las dos Coreas, que en esencia tienen la misma raza, lenguaje e historia, pero una diferencia cultural como es un atroz totalitarismo comunista es capaz de hacer que la diferencia de civilización entre ambas sea equivalente a la que hay entre Japón y Uganda, aunque en este último caso las diferencias genéticas sí sean abismales). Te diré que en un principio yo no rechazo la ciencia sino el cientifismo (hacer de la ciencia un ídolo y sobre todo despreciar a la religión), de hecho tradicionalmente los sacerdotes eran también científicos (astrónomos y médicos por ejemplo), y no ha sido hasta la Modernidad cuando surge esa falsa dicotomía que tan perversa ha resultado para el hombre. En realidad la frontera entre sacerdote, mago y científico puede ser en ocasiones difusa (aunque la dualidad -no necesariamente dicotómica- exotérico/esotérico ha estado siempre presente). Por ponerte un ejemplo, para un magi persa, no existía ninguna diferencia entre astrología y astronomía, sino que eran partes inseparables de mismo Saber.
    Saludos

    ResponderEliminar
  13. 7soliblicuo724 de febrero de 2013, 17:22

    Fernando, haciendo un gran esfuerzo para adaptar mis opiniones a tu forma de pensar. La conclusión que saco de tus razonamientos es, que la causa primordial de los procesos neurofisiológicos que se realizan en el ser humano son cambiantes exclusivamente por medio de estímulos ambientales ya sean éstos naturales o artificiales y que estos son los encargados de pilotar al ser humano por medio de la naturaleza-ambiente, la educación, el genoma, la experiencia etc.etc. Esta proposición es real y cierta en parte; desde mi punto de vista esos procesos neurofisiológicos no son la causa primera y primordial, sino los efectos de una forma de pensar que proviene de fuera del cerebro, esta proposición por mi parte la pueden interpretar algunos como vitalismo o dualismo, y un científico puede alegar... -una mente inmaterial que controla el cuerpo físico, es por tanto una idea que no tiene hueco en la ciencia-, pero mi punto de vista no es, ni vitalista, ni dualista, es espiritual, (peor aún) las pautas de conducta y la capacidad mental dependen en parte de las características anatómicas, el genoma determina cómo ha de ser el ser humano pero no como han de usarse y modificarse. Te pondré un ejemplo. Yo he conocido una persona que durante años su forma de vivir era totalmente alejada de todo lo relacionado con el mundo espiritual, sin ser una mala persona su forma de vida estaba enfocada a vivir la vida de una manera hedonista en la búsqueda del placer físico, a cierta edad tuvo una experiencia personal de tipo existencial que cambió su vida totalmente, el cambio fue general, ya que estaba implícito la nueva forma de pensar y conducirse en la vida, introdujo nuevos pensamientos en su mente que le hicieron actuar de manera correcta, al actuar de esta manera creó, hábitos de conducta que con el tiempo cambiaron por completo su fisonomía su personalidad y su destino, quiere decirse que esta persona era la misma que hace veinte años, pero distinta en en todo su conjunto. Los cambios neurofisiológicos de esta persona no han sido motivados por medio de estímulos ambientales, todo lo contrario, los estímulos recibidos del exterior eran los que una personalidad como la de él recibía con arreglo a su personalidad, situación económica desahogada, inteligencia notable, físico atractivo para el sexo femenino, en definitiva una personalidad encuadrada en la imagen de un vividor simpático y agradable. Su nueva forma de pensar y vivir, es decir su nueva mentalidad, modifica toda su composición y organización estructural, siendo capaz esta actitud de formar nuevos órganos funcionales que le hacen mostrarse ante todos como la misma persona, siendo a la vez otra totalmente distinta, todo este desarrollo dentro de la presencia del mismo medio ambiente.
    Cuando dices que psicólogos y filósofos se suelen perder en el laberinto metafísico, estoy totalmente de acuerdo, no soy tan simple como para afirmar que la sencillez sea garantía de verdad.

    ResponderEliminar
  14. 7soliblicuo724 de febrero de 2013, 18:56

    La metafísica, la inmersión en el inconsciente, en el alma y en el espíritu humano (esta diferenciación alma espíritu en sí conlleva un gran problema para aquel que no puede separar el alma del espíritu, y facilmente lo puede dilucidar en las frases del Maestro Eckhart que encabeza este artículo) es todo un problema para aquel que ignora que existen mundos paralelos que no tienen nada que ver con las conclusiones que muchos científicos sacan de estas afirmaciones, muchos se muestran ante lo que no comprenden con mucha simplicidad, el mundo soñado de que la mente sobrevive al cerebro y descansa en un mundo soñado hecho de imagenes mentales, no es eso, nada más que sueños, cuento de viejas, imaginar separando imágenes de la imaginación,
    Dices también que el pensamiento se muestra activo en la adquisición de conceptos y la formación de proposiciones y que éstos por mediación de las costumbres pueden modificar la genética de manera positiva, estoy de acuerdo, veras que te he puesto un ejemplo un poco más arriba, la única diferencia es que tu contemplas los conceptos y las proposiciones como la causa primera para realizar esa transformación, yo en cambio lo veo como un medio, un efecto puesto en marcha o motivado por una causa interna o superior que te impulsa primero a germinar en tu mente esa idea, segundo a actuar y ponerla en marcha y por medio de la acción crear un surco o hábito que haga realidad ese cambio y transformación. Proceso muy difícil de realizar para que el ser humano cambie de manera positiva, las influencias negativas las recibe desde fuera, siendo el resultado el mundo que nos rodea y esto lo saben aquellos que nos manipulan, que consideran que todas las fuerzas naturales y las leyes son entidades mentales.
    Saludos

    ResponderEliminar
  15. Anónimo9 de marzo de 2013, 16:53

    Hola Pedro, lo peor de todo estas teorías se encuentran cuando se ponen en práctica métodos y prácticas sociales que pretenden corregir lo que los materialistas consideran "anomalías" sociales y psicológicas. Según Marx y Freud aplicando los tratamientos adecuados -revolución y psicoanálisis- desaparecerían estas irregularidades. Una sociedad de clases (por tanto enferma) se cura con una revolución del proletariado y, una mente enferma por el pensamiento religioso, se cura con el psicoanálisis. recordemos que Freud diagnosticaba al "homo religiosus" como un neurótico con pocas posibilidades de "curación". También es cierto que en su día Marx y Freud reconocieron que sus reflexiones de tipo religioso tenían poco fuelle y ellos mismos se posicionaban como "teóricos en el ateísmo" y no como "teóricos del ateísmo", -sin Dios- no se puede explicar el hecho religioso, sus consideraciones eran más bien sociológicas y psicológicas, nada comparado con las elaboradas aportaciones teológicas de los positivistas. Estos teóricos no son religiosos y sus obras no estudian a fondo ningún tratado de religión, pero tanto, la una como la otra ( marxismo y psicoanálisis) sus seguidores procuran reforzar y afianzar como dos religiones. Estas dos afirmaciones, creencia, fe, sentimiento religioso, por una parte, y ateísmo por otra, nunca se ha llegado a plantear como hasta ahora, recordemos las conversaciones de Habermans y Benedicto XVI, ¿Estos dos personajes pueden ser garantes de ofrecer luz a sentimientos y comportamientos sociales tan trascendentes? De estas dos afirmaciones, de las cuales una forzosamente es verdadera y otra falsa...pero (Cuál). Ya sé, ya sé, que Pedro y Aryan se posicionan por la búsqueda interior para encontrar respuestas, ya que las ciencias naturales no pueden de momento dilucidar esta disyuntiva, pero esta es nuestra realidad física y no hay otra.
    Gracias por dejarme participar.
    Silvia

    ResponderEliminar
  16. Anónimo15 de marzo de 2013, 3:20

    Silvia, las dos recetas que nos das, como profilaxis y para curar a estos enfermos son magistrales, no lo dudes, si no al tiempo.
    Farmaceutico social
    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Anónimo15 de marzo de 2013, 15:47

    Muy buenas: tengo una duda y no salgo de mi asombro y aquí puede haber gente que me saque de dudas. A este nuevo Papa le he oido mencionar al demonio más de seis o siete veces en lo que lleva de Papa. No salgo de mi asombro, ¿puede ser que hayamos retrocedido a la edad media? que alguien me aclare esto por favor.
    Aldo81
    Saludos

    ResponderEliminar
  18. Aryan16 de marzo de 2013, 5:03

    Silvia, no es de extrañar lo que cuentas acerca de la “ingeniería social” totalitaria (que irónicamente puede abreviarse como Ingsoc, el Gran Hermano de 1984), en cierto modo es lógico que ese tipo de liberticidios y abusos psicopatescos se deriven de unas ideologías conformadas por un talmudista renegado con ínfulas de tirano y aptitud para la manipulación de las masas analfabetas “proletarias” a través de una retórica engañosa (pongo por ejemplo la costumbre marxista de hablar de “libertad”, cuando en sus regímenes esta brilla por su ausencia, lo cual tiene sentido, puesto que la igualdad artificial solo puede conseguirse destruyendo a los superiores -pues los inferiores, por su propia inferioridad moral carecen del deseo de elevarse por su propio esfuerzo- y viviendo de parasitar a los mismos, o bien de saquear sus legítimas posesiones, y obviamente nadie con dignidad se dejaría esclavizar y robar sin ejercer la legítima defensa, a lo cual la robolución solo puede responder con represión, genocidio y totalitarismo, so pena de fracasar: la necesidad del Mal para imponer el socialismo es un hecho histórico), y un hipnotista fracasado adicto a la cocaína y con una lista cuasi-interminable de perversiones sexuales (favorecidas por el efecto de la droga), que luego plasmó en sus escritos, tratando de hacerlos pasar por algo “científico” (y sin embargo, ya hace años que se demostró que en el mejor de los casos el psicoanálisis era un mero placebo, y en el peor una vía para que toda clase de degenerados pudiesen infiltrarse en la medicina: es particularmente sangranteobsesión freudiana con sexualizar a los niños -incluyendo bebés, al parecer el instinto de la lactancia no sería para este puerco farlopero la necesidad de alimentarse sino que los bebés sienten placer sexual en la boca-, lo cual tendría como consecuencia lógica una legitimación de la peor monstruosidad sexual que es la pederastia).

    ResponderEliminar
  19. Aryan16 de marzo de 2013, 5:04

    Por lo demás, la historiografía marxista es ya tomada en broma por las verdaderas élites intelectuales (otra cosa es que eso se silencie porque esa historiografía es ideal para el propósito de idiotizar a la sociedad, y una sociedad idiotizada tiende a tolerar la tiranía), aunque se siga impartiendo en los colegios y universidades (que en su mayoría son una broma de “educación” diseñada a hacer de “aparcamiento de niños” por un lado y de formador de “autómatas burocráticos” por el otro), la prensa (copada de amarillistas, intelectualoides y analfabetos funcionales) bajo el amparo de un gobierno de títeres mongólicos y marionetistas corruptos. Por otra parte, la fe es algo innato en el hombre, y cuando el ateísmo trata de reprimirla degenera en formas degradadas como son el culto al líder y al proletariado del socialismo, el culto a la ciencia humana y al hombre, el culto al superhombre y a la raza, y un largo etcétera. Hay aquí una diferencia esencial, y es que mientras que el religioso es consciente y acepta la realidad de su fe, el ateo posee un dogmatismo que puede (y de hecho suele) ser mayor en rigidez y fanatismo ciego, pero del que sin embargo no es consciente, no puede serlo porque sería reconocer que la quintaesencia del ateísmo (la posibilidad de suprimir la fe en el hombre) es una farsa, un autoengaño patético. Por otra parte, el que yo sea un esoterista y un anacoreta no implica que no sea consciente de lo que ocurre en el mundo, y que no sepa moverme por terrenos más prosaicos. Pero por ejemplo, es un hecho que la religiosidad no-violenta es en general positiva para la sociedad incluso desde el utilitarismo, (por ejemplo, los gitanos adscritos a iglesias evangélicas tienden a delinquir y a drogarse menos), e incluso favorece el heroísmo, en contraste con el materialismo ateo, que favorece el hedonismo, y derivado de él, un temor absurdo a la muerte (pues según el dogma ateo es como tener miedo de dormir sin soñar ni despertar), falta de voluntad y autodisciplina, cobardía y un sinfín de males sociales que se derivan de la amoralidad atea. Respecto a tu último párrafo, soy muy consciente de cuál es la realidad física, pero ocurre que para mí esta no tiene una gran relevancia, porque está sujeta a una volubilidad temporal extrema, y porque el elegido por Dios es consciente de que “su Reino no es de este mundo” y que por tanto no puede esperar ser aceptado por la mayoría. Si quieres un consejo, céntrate en tu propia esencia, y no esperes nada del mundo, porque es como pedir peras al olmo: eso sí, debes estar dispuesta a matar y morir defendiéndote de ser menester y vigilar la dirección del viento, porque como digo la fragilidad a largo plazo de la decadencia atea implica que en su seno lleva el germen de su destrucción.
    Por mi parte encantado, no me molestan las discrepancias siempre que se me respete, pues no soy un sectario aunque tenga creencias firmes.

    ResponderEliminar
  20. Aryan16 de marzo de 2013, 5:09

    Farmacéutico, si tu comentario no es irónico (en tal caso retiraré lo dicho), te diré que eres el vivo ejemplo por el cual no voy a lamentar que se privatice la sanidad y que los psicópatas enquistados en el funcionariado estatal se vean en la puta calle y las pasen canutas al tener que competir como todo hijo de vecino, de tal manera que si puteas a un cliente y este juega bien sus cartas, este te pueda crujir laboralmente porque ya no gozas de la inmunidad gentileza de papá estado. Por otra parte sospecho que la intención de Silvia, a juzgar por su tono educado y la postura que toma, no es en absoluto a favor de la ingsoc que tanto te mola (quizás deberías pedir asilo político en Corea del Norte, allí estarás en tu salsa).

    Aldo, si te asombra tanto oír a un religioso mentar al demonio, es que tienes un serio problema de comprensión. Es como quejarse por oír a un mecánico hablar de neumáticos.
    Por otra parte, dado que el único pueblo que ha desarrollado el ateísmo de forma natural (sin lavado de cerebro marxistoide de por medio) son los hadza, creo que no eres el más indicado para hablar de “atraso”. Y es que por mucho que te extrañe, el Medievo es bastante preferible al animalismo paleolítico que tu querido ateísmo representa en su esencia más pura.
    pd: por si no lo habías notado (hay que leer antes de comentar) este es un foro espiritual-esotérico, así que no creo que estés muy a gusto aquí (aunque me da exactamente igual que comentes mientras no hagas el troll). Pero si lo que buscas es apoyo en la promoción del ateísmo, criminalización de la religión y sucedáneos, prueba en algún foro comunista.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo16 de marzo de 2013, 16:50

    Aryan para muchos el psicoanálisis ha desplazado a Dios, las gran mayoría de sus seguidores son mitómanos y fetichistas, en este proceso los ideales sociales se arraigan de manera muy fuerte en las costumbres y conductas de estas personas, el ideal o el mito que admiran se diviniza para sustituir a Dios cuya ausencia tratan de paliar, todos los mitos y fetiches poco a poco aspiran a ocupar la vacante espiritual que han abandonado, todos los sustitutos y sucedáneos que remplazan al sentimiento religioso tienen generalmente un carácter social, muchísimas veces la vida cultural y las actividades ocupacionales (en la actualidad no existe este universo, salvo en raras excepciones) están ahí para que el ateo pueda escoger según sus gustos el sucedáneo que suplanta el original, sin olvidar que los psicoanalistas son grandes entusiastas de acompañar sus prácticas con potingues y recetas magistrales muchas de ellas alucinógenas (de ésto, farmacéutico social nos puede ilustrar) y lo que empieza siendo una crisis personal acaba en la negación de Dios y el drama que representa en el alma de esta persona, demostrando que todo este proceso no tiene su origen en una posición originaria, sino derivada, familia, influencias y amistades desengaños y frustraciones etc.etc.
    Saludos
    Silvia

    ResponderEliminar
  22. Anónimo22 de marzo de 2013, 2:42

    Yo le diré los propósitos que tiene en el corazón esta persona, es fotógrafo y se llama Spencer Tunick. Este personaje está al servicio y a sueldo de la Gran Sinagoga igual que están centenares de "artistas basura" para descomponer la civilización occidental. Tarantino, Almodovar, Román Polasnki y un sinfín de mediocres que pagan sus diezmos a sus amos, y si se portan mal y no obedecen, los joden como ha pasado con Polanski que se paso de la raya y a poco le fríen. Esta es la cuestión y quien no quiera verlo está más ciego que un gato de escayola.
    Saludos
    Pruden

    ResponderEliminar
  23. Aryan29 de marzo de 2013, 12:54

    Silvia, totalmente de acuerdo, y lo peor es que muchos se creen sus propias mentiras dogmáticas, recuerdo que hablé en una ocasión con una “eminencia” que me soltó que “la sexualidad de los niños es cierta porque yo he visto una guardería donde todos corrían para levantarle la falda a las niñas”: pues yo jamás he visto tal cosa, y he hablado con profesores y cuidadores. Lo que describes es exactamente lo que ocurre, pero como todo eso no son más que caricaturas grotescas de la fe, siempre se muestran insuficientes y nocivas, incluso en el mejor de los casos. Lo de los psicofármacos es un chollo para las empresas farmacéuticas, de hecho se ha comprobado que los que realmente curan los retiran rápidamente porque “no son rentables”, a eso añádele el envenenamiento al que nos someten por aire, agua y alimentos, y que es la causa del aumento exponencial del cáncer y los trastornos mentales, incluyendo casos tan graves como el alzheimer. Y a eso añádele el que entre la inmigración masiva y la promoción de la fornicación (los condones y demás son mucho menos fiables de lo que los propagandistas del régimen dicen) las infecciones venéreas y de otras clases están aumentando en dirección a equipararse al Tercer Mundo. Sencillamente, el mundo está podrido y lleno de tiranos, depravados y salvajes, los justos son excepciones aisladas y marginadas por el resto, y todo indica que la cosa va a ir a peor, es evidente que estamos en los Tiempos del Fin. Yo estoy convencido de que de no ser por el Pacto Noénico (Dios a diferencia de las criaturas siempre cumple Su Palabra a toda costa) ya hubiera enviado otro Diluvio y hay días que siento que ojalá lo hiciera porque para los justos la existencia mundana no es sino un valle de lágrimas.
    Saludos y perdona la demora.

    ResponderEliminar

En este blog no existe ningún tipo de censura en la libertad de opinión. Pero recuerda que el insulto no merece la pena y es poco elegante.
DUDH. Artículo 19.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Nikolai Alexandrovich Berdiáiev y los filósofos místicos eslavófilos en el siglo xx y la influencia Urgrund o teoría del abismo de Jacob Boehme.

Nikolai Alexandrovich Berdiáiev El germen de la belleza lo constituye lo bueno y la mayor belleza es la pureza de co...