Dios nos guarde de las aguas mansas, porque de las bravas me guardo yo.

                                                                               

*Sólo se debe usar de la violencia  para restablecer la Justicia, Jaime Serra Húnter  (Ensayos. -El problema del Mal"-

De este antiguo adagio castellano podemos hacer una extrapolación a la actual forma de violencia letal que se ha implantado en la cultura occidental, cuyos pilares se han instaurado en esta sociedad neo liberal y "democrática" sin habernos preguntado a los "ciudadanos" si estábamos de acuerdo en que nuestras vidas y las de nuestros hijos y nietos estuviese influenciada, dominada y sometida por el feminismo, el multiculturalismo y el homosexualismo. ¿Alguien nos ha preguntado si queríamos a través de un referéndum democrático si estábamos de acuerdo sobre estas cuestiones? No, no nos han preguntado; Las oligarquías mundialistas a través de los políticos sin soberanía y nación, no lo han impuesto utilizando el chantaje moral, la manipulación histórica  y la ingeniería social; creando miles de leyes mordaza (*injustas) con el peligro de que en cualquier momento puedes acabar empapelado o entre rejas sin haber sido jamás un delincuente, exactamente igual que la vida cotidiana en la Unión Soviética.                          
               Aquellos que han creado estas leyes y se sienten superiores morales al resto de los que disienten y discrepan contra estos colectivos no tienen nada que envidiar a los antiguos chekistas bolcheviques.

               Ellos creen tener la "superioridad moral" para imponer por ley formas de vida en la que millones de personas no estamos de acuerdo. De momento, te asustan, te empapelan y te encarcelan, el siguiente paso NO será la pena de muerte, pues ellos son los buenos, los superiores morales y se reunirán y acordarán construir "sanatorios" psiquiátricos para encerrar a los disidentes, que obviamente son unos enfermos y necesitan tratamiento y lobotomías frontales para corregir esas anomalías propias de la caverna.

La extrapolación del adagio castellano sería. ¡Que Dios nos guarde del buenismo progresista, porque del Maligno me guardo yo!

                                     

                                                     

                                                         JACK DONOVAN

                                                                                 

TRANSLATIONS

La Violencia es Dorada

NOVEMBER 21, 2015

Translated by Leo Molina López

A mucha gente le gusta pensar que “no son violentas”. Generalmente, dicen “aborrecer” el uso de la violencia. La violencia es vista negativamente por la mayoría. Muchos fallan en diferenciar entre la violencia justa y la violencia injusta. Algunas personas, esas de ese tipo hipócrita y vano en especial que se las da de su supuesta superioridad moral, gustan de pensar que se han elevado por encima de la sórdida y violenta cultura de sus ancestros. Dicen que “La violencia no es la respuesta”. Dicen que “la violencia no resuelve nada.”

Están completamente equivocados. Todos y cada uno de ellos depende de la violencia. Todos y cada uno de los días de su vida dependen de ella.

En la jornada electoral, personas de todas las esferas de la sociedad hacen fila para tachar sus tarjetones, y al hacerlo, esperan influenciar quién será aquel que porte el hacha de la autoridad. Los que quieren acabar con la violencia –como si eso fuera posible o incluso deseable— a menudo buscan desarmar a sus conciudadanos. Esto en realidad no le pone fin a la violencia. Apenas le da a la mafia estatal el monopolio de la violencia. Esto te hace sentir “más seguro”, siempre y cuando no le saques la piedra al que manda.

Todos los gobiernos –de izquierda, de derecha u otros— son por naturaleza coercitivos. Tienen que serlo.

El orden demanda violencia.

Una regla que no es apoyada por la amenaza de violencia no es más que una sugerencia. Los Estados cuentan con leyes que son ejecutadas por hombres listos a llevar la violencia a quienes rompen las leyes. Todo impuesto, todo código y todo requerimiento de licencia necesita de una progresión creciente de penalidades que, al final, deben resultar en la expropiación o en el aprisionamiento llevadas a cabo por la fuerza, por hombres armados y preparados a usar la violencia en caso de resistencia o no cooperación. Cada vez que una soccer mom se para y pega el grito en el cielo pidiendo mayores penas a conducir en estado de embriaguez o a la venta de cigarrillos a menores o tener un pitbull o reciclar; ella está pidiendo al Estado que use la fuerza para imponer la voluntad de ella. Ella ya no está pidiendo por las buenas. La viabilidad de todas las normas del Derecho de Familia, las prohibiciones al porte de armas, la ley de tránsito, la ley de inmigraciones, la ley de importaciones y exportaciones, y las regulaciones financieras dependen tanto de la disposición como de los medios del grupo llamado a ejecutar esa orden, por la fuerza.

Cuando un ambientalista protesta para que “salven a las ballenas”, él o ella está en efecto haciendo el argumento de que salvar a las ballenas es tan importante que vale la pena hacerle daño a los humanos que le hacen daño a las ballenas. El pacífico ambientalista está peticionándole al leviatán que autorice el uso de la violencia con el interés de proteger leviatanes. Si los líderes del estado estuviesen de acuerdo y expresaran, de hecho, que es muy  importante “salvar a las ballenas”, para luego rehusarse a penalizar a aquellos que dañan a las ballenas y declinara el imponer por la fuerza estas penalidades bajo la amenaza de una policía violenta o de acción militar; el sentimiento expresado por este político sería insignificante. Aquellos que querrían hacerle todo el daño que quisieran a las ballenas estarían en la libertad de hacerlo, como se dice, con impunidad –sin castigo.

Sin acción, las palabras se quedan en palabras. Sin violencia, las leyes son solo palabras.

La Violencia no es la única respuesta, pero es la última respuesta.

Uno puede hacer todos los argumentos morales, éticos y apelaciones a la razón, a la emoción, a la estética y a la compasión. Las personas ciertamente son movidas por estos argumentos y cuando están lo suficientemente convencidas –teniendo en cuenta, por supuesto, que no sean excesivamente inconvenientes—la gente a menudo escoge moderar o cambiar sus comportamientos.

Sin embargo, la sumisión voluntaria de muchos inevitablemente da lugar a una vulnerabilidad que espera ser explotada por cualquiera a quien le dé igual las normas sociales y éticas. Si todo hombre entrega las armas y se niega a volver a tomarlas, el primer hombre en levantarlas puede hacer lo que sea que quiera. La paz solo puede ser mantenida sin violencia hasta tanto todo el mando en cada generación sucesiva –incluso cuando la guerra haya sido ya olvidada—debe seguir aceptando permanecer pacífica. Por siempre y para siempre. Ningún delincuente preguntará jamás, “¿Y si no qué me harás?”, porque en una sociedad verdaderamente no violenta, la mejor respuesta que se tiene a la mano es “Y si no es así, pensaremos que no eres una muy buena persona y no querremos compartir más contigo”. Nuestro revoltoso es libre de responder, “No me importa. Tomaré lo que quiera.”

La Violencia es la última respuesta a la pregunta, “¿Y si no qué me harás?”

La Violencia es el estándar dorado, la reserva que garantiza el orden. En realidad, es mejor que un estándar de oro, porque la violencia tiene valor universal. La violencia trasciende los caprichos de la filosofía, de la religión, de la tecnología y de la cultura. La gente dice que la música es el idioma universal, pero un puñetazo en la cara duele igual, sin importar el idioma que hables o la música que escuches. Si estás atrapado en un cuarto conmigo y yo agarro un tubo y hago como si fuera golpearte con él, sin importar quién seas, tu cerebro de mono inmediatamente entenderá “¿y si no qué?”. Así es como cierto orden es alcanzado.

El entendimiento práctico de la violencia es tan básico para la vida y el orden humanos como la idea de que el fuego quema. Puedes usarla, pero debes respetarla. Puedes irte en su contra y a veces puedes controlarla, pero jamás puedes, por más que quieras, lograr que desaparezca como si nada. Como los incendios, algunas veces es abrumadora y no sabes que viene sino hasta cuando es demasiado tarde. A veces es más grande que tú. Pregúntale al Indígena, al Cherokee, al Inca, a los Romanov, a los Judíos, a los Confederados, a los Bárbaros y a los Romanos. Todos ellos bien conocen el “¿Y si no qué?”.

El conocimiento básico de que el orden requiere de la violencia no es una revelación, aunque para algunos si parezca. La sola noción puede poner a unos apopléjicos, otros intentarán disputarla furiosamente con todo tipo de argumentos enredados y rebuscados, simplemente porque no suena “bonito”. Algo no necesita ser “bonito” para que sea verdad. La verdad no se acomoda a las fantasías ni a los sentimentalismos.

Nuestra compleja sociedad depende de la violencia (proxy violence) hasta el punto en que la persona promedio del sector privado pueda pasarse la vida sin siquiera tener que entender ni pensar profundamente acerca de la violencia. Estamos removidos de ella. Podemos darnos el lujo de percibirla como un problema abstracto y distante que es resuelto a través de una magnánima estrategia y por la programación social. Cuando la violencia viene a tocarnos la puerta, simplemente hacemos una llamada y la policía viene a “detener” la violencia. Pocos civiles rara vez se toman el tiempo para pensar que, esencialmente, lo que estamos haciendo es pagarle a una mafia armada una tarifa de protección para que venga y ejerza ordenadamente la violencia en nuestro nombre y favor. Cuando aquellos que ejercen la violencia hacia nosotros son llevados pacíficamente, la mayoría de nosotros no hacemos realmente la conexión, ni siquiera nos reafirmamos a nosotros mismos que la razón por la cual un perpetrador se deja arrestar es por el arma en el cinto del oficial o el entendimiento implícito de que eventualmente será casado por más oficiales quienes tienen la autoridad de matarlo si es estimado como una amenaza. Esto es, si es considerado una amenaza al orden.

Hay aproximadamente dos y medio millones de personas encarceladas en los Estados unidos. Más del noventa por ciento de ellas son hombres. La mayoría de ellos no se entregaron. La mayoría de ellos no intentan escapar de noche porque hay alguien en la cima del panóptico, de la torre de vigilancia, listo a disparar al menor movimiento. Muchos son criminales “no violentos”. Soccer moms, contadores, celebridades, activistas y veganos, todos juntos pagan juiciosamente el dinero de sus impuestos e indirectamente (by proxy)  gastan billones de billones para alimentar un gobierno armado que mantiene el orden por medio de la violencia.

Es cuando nuestra violencia ordenada y legitimada da paso a una violencia desordenada y deslegitimada, como en el desorden sobreviniente a un desastre natural, que estamos forzados a presenciar cuánto dependemos de aquellos quienes mantienen el orden a través de la violencia. Las muchedumbres saquean porque pueden y matan porque piensan que se pueden salir con la suya. Lidiar con violencia y encontrar hombres violentos que te protejan de aquellos otros hombres violentos, de repente se vuelve una preocupación real y urgente.

Un amigo una vez me contó una historia sobre un incidente vivido por la familia de un amigo que era policía. Esta historia expresa muy bien el punto. Unos adolescentes estaban todos pasando el rato en el centro comercial, justo afuera de una librería. Estaban molestando y estaban hablándole a unos policías que estaban rondando por ahí. El policía era un tipo relativamente grande, no alguien con quien te meterías en particular. Uno de los chicos le dijo al policía que él no sabía por qué la sociedad necesita a la policía.

El agente se le acercó e inclinándosele al larguirucho chico, “¿tienes cualquier duda en tu mente de si yo podría o no romperte los brazos y tomar el libro que tienes en las manos si se me diera la gana?”

El adolescente, obviamente sacudido por la brutalidad de lo que acababa de oír, respondió, “No”.

“Es por esto que necesitas policías, amigo”.

George Orwell escribió en sus “Notas sobre el Nacionalismo” (Notes on Nationalism) que, para el pacifista, la verdadque reza, “Aquellos que ‘abjuran’ de la violencia pueden hacerlo porque otros están cometiendo violencia en su nombre”, puede ser obvia pero les es imposible de aceptar. Mucha sinrazón se sigue de la inhabilidad de aceptar nuestra dependencia pasiva de la violencia para garantizar nuestra protección. Las fantasías escapistas como las evocadas por el “Imagine” de John Lennon corrompen nuestra habilidad de ver el mundo tal y como en realidad es y no nos dejan ser honestos con nosotros mismos sobre la naturalidad de la violencia para el animal humano. No hay evidencia que apoye la idea de que el hombre sea una criatura inherentemente pacifista. Hay evidencia sustancial que apoya la noción de que la violencia ha sido siempre parte de la existencia humana. Todos los días, arqueólogos descubren otra calavera primitiva con evidencias de daños de armas o de traumas fruto de la fuerza bruta. Losprimeros códigos legales eran chocantemente horrendos. Si nos sentimos menos amenazados hoy, si nos sentimos como si viviéramos en una sociedad no violenta, es solo en razón a que hemos cedido tanto poder sobre nuestras vidas al estado. Algunos denominan esto “razón”, pero podríamos llamarlo también “pereza”. Una pereza peligrosa, parecería, dado cuán poco las personas de hoy dicen confiar en los políticos.

La violencia no viene de las películas, ni de la música, ni de los videojuegos. La violencia viene de la gente. Es hora de que las personas despierten de su obnubilación sesentera y empiecen a ser honestos en cuanto a la violencia de nuevo. Las personas somos violentas, y eso está bien. Puedes derogarla o hablar tratando de racionalizarla. Basados en la evidencia disponible, no hay razón para creer que la paz mundial será alguna vez alcanzada o que la violencia podrá alguna vez ser acabada.

Es hora para dejar de preocuparnos y empezar a amar el hacha de batalla. La historia nos enseña que si no lo hacemos nosotros, alguien más lo hará.

Translation originally posted at https://transmillenium.wordpress.com/2013/11/29/la-violencia-es-dorada-por-jackdonovan/.

Jean Sibelius: el gran hereje.

                                                                           

Jean Sibelius es uno de mis favoritos: a este gran compositor le pasa lo que Louis-Ferdinand Céline, Ezra Pound y Richard Wagner y una larga lista que pongo más abajo(*). Durante setenta años muchos han escrito sobre las maravillas de sus composiciones, se esfuerzan en darles brillo y luz a sus méritos creativos, nos describen sus caracteres y rostros de seres humanos cordiales, algunos de ellos severos, y cuando menos te lo esperas... ¡pataplán!, la martingala de siempre; su obra, su personalidad, su carácter, se ensombrece con la sempiterna "ignominia antisemita" o su vinculación al nacionalsocialismo. Ahí tenemos a las editoriales, editores y biógrafos al servicio del stablimen, amargándonos la fiesta y mostrándonos la cara sombría y oculta de estos creadores que fueron simpatizantes o, de alguna manera estuvieron vinculados y fueron miembros del Partido Nacionalsocialista. Lo que antes veíamos como algo elevado y benéfico ahora lo contemplamos con ciertas reservas, ya no es lo mismo. Si estos creadores hubiesen sido partidarios de los distintos regímenes comunistas, serían unos grandes amigos de la humanidas; sin ír más lejos tenemos a Schostakovich y su música descriptiva que arrastra a miles de  incondicionales seguidores. Pero no, estos seres creativos buenos e inteligentes, eran amigos de los nazis, y todo el mundo sabe lo que eso significa, lo hemos visto durante setenta años con sus estereotipos del tercer Reich y sus satánicos Hitlers hollywoodenses y esos inhumanos oficiales de las SS empeñados en la guerra, el asesinato, la tortura, y el genocidio.
           ¿Qué tiene de malo ser un nacionalista finlandés y amante de la mitología finlandesa muy común a la germana?. Sibelius en 1935 recibió la medalla Goethe de las artes en cuya medalla esta grabada la firma de Hitler. Que yo sepa los jefes de Estado suelen firmar en importantes premios nacionales. A Sibelius le acusan de haber recibido todo tipo de beneficios y prerrogativas para publicar sus obras en Alemania durante el Tercer Reich. También recibió una pensión vitalicia por los servicios patrióticos recibidos al régimen nazi. En 1941 por ordenes de Goebbels, el Ministerio de Cultura aprobó el proyecto para la creación de la Sociedad Sibelius en alemán. Puestos a desacreditar a Sibelius, se le acusa de no prestar ayuda a otros músicos judíos que entre los años 1931 al 1936, tuvieron que abandonar sus puestos de trabajo y salir de Alemania.
           También sus enemigos le recriminan de las entrevistas que concedía a un reportero de guerra perteneciente a las SS llamado Anton Kloss en su residencia en Finlandia, donde se mostraba muy complaciente, colaborador y entusiasta, con lo que parecía que la guerra se ganaría fácilmente, estamos hablando de los primeros meses del año 1942. Han pasado muchos años de todo estos acontecimientos. Seamos sinceros ¿Cómo se puede separar el trabajo de un artista, de su vida?
           A Jean Sibelius le pasó como a Mozart y otros grandes creadores, fliltearon con la masonería y compusieron algunas obras masónicas. Las logias de sus respectivos países se los disputan, pero lo cierto es, que Sibelius fue un cristiano de natural panteista, y que poca relación tuvo con la masonería. Al pobre Mozart, que a su paupérrimo funeral le despidieron dejándole a medio camino del cementerio "amigos" ricos y potentados como Salieri, y compañeros de taller, algunos de economía desahogada que fueron incapaces de hacer una pequeña colecta para hacerle un funeral minimamente decoroso; fue muy sospechoso, que un antiguo compañero de logia se suicidase al día siguiente de su extraña muerte. 
            A estas alturas estoy asombrado que todavía no se haya aplicado la medida hollywoodense de mostrar una caricatura dentro de todos los estereotipos habidos y por haber de Sibelius, como lo han hecho con la película Taking Sides sobre la colaboración ignominiosa y antisemita según algunos de Wilhelm Furtwängler. Para algunos después de 70 años el perdón no existe, han convertido todo este polémico proceso histórico en una nueva religión, con su escatología dualista sobre el Bien y el Mal totalmente artificial; por un lado representando al Bien y a Dios, tendríamos al pueblo o la raza hebrea y la tierra prometida. Y representando el Mal serían aquellos que no están de acuerdo con esta nueva visión del mundo o simplemente que no estén de acuerdo con esta interpretación, reclamando la posibilidad de discrepar libremente de manera civilizada, y el que quiera rechazar por tanto esta nueva religión, pueda hacerlo, incluído también, aquellos que niegan el Holocausto, y así poder desechar la posibilidad de que todos ellos se conviertan en los nuevos herejes de nuestro tiempo. Como si a la libertad de opinión y al libre pensamiento se les pudiese poner grilletes.

 (*)Mircea Eliade, Carl Schmitt, Ernst Jünger, Knut Hamsun, Martin Heidegger,  Gabriele D'Annunzio,Ingmar Bergman,  Wilhelm Furtwängler,  Wyndham Lewis,  Reginald Goodall,  Henry Williamson,  CG Jung,  Marinetti Filippo, Herbert von Karajan, Julius Evola,  Breker Arno, etc.etc.

Jorge Manrique: poesía metafísica castellana.

Doy las gracias a Ignacio y a sus colaboradores Jesús y Elvira por este magnífico trabajo, precioso video en la voz del genial Manuel Dicenta.

                       Castillo de Coca                   






             Carga mítica de Santiago contra los moros en la batalla de Clavijo

Los desalientos de una mente ateísta.

El alma tiene dos potencias que nada tienen que ver con el cuerpo; y estas son el entendimiento y la voluntad: ellas operan por encima del tiempo, y a la vez nace en sí misma y nace fuera de sí misma. Es capaz de hacer milagros a su luz natural; es tan vigorosa que puede separar lo que es uno. El fuego y el calor son uno. Si este hecho es concebido por el entendimiento, él debe separarlo.
Maestro Eckhart, Tratados y Sermones, páginas 591-617. 

            
                                                                                                                                                                        

Cualquier persona que esté atravesando por una crisis existencial, tiene que evitar por todos los medios de entrar en algún foro ateísta de los muchos que hay en Internet, pues al estar sensiblemente bajo en defensas anímicas corre el peligro de sufrir un ataque de ansiedad severo, más que nada por la sensación de desesperanza que transmiten. Yo he entrado en alguno, y al leer algunos artículos al final, lo que transmiten es, la idea y la sensación de que vienes al mundo con un kit completo, única y exclusivamente físico, al que se han olvidado mandar el libro de instrucciones, y que a partir de ese momento y según el lugar donde hayas nacido comienzas el desenvolvimiento en el mundo físico, desarrollando una serie de habilidades, y que con el paso del tiempo van convirtiéndose en cualidades y que según el potencial mental (iba a decir anímico) y afectivo posteriormente estas cualidades se convertirán en virtudes o en defectos, y si de las ocho capacidades que el ser humano puede desarrollar en este mundo, hay una que destaque sobre las otras: por ejemplo, la capacidad creativa, puedes llegar incluso a sobrepasar los cuartetos de cuerda de Beethoven y así, a la carrera espacial ...o, a desarrollar complejos teoremas matemáticos y filosóficos. La explicación de tal maravilla, está alojada en el cerebro, incluso si eres un microcéfalo cabeza de chorlito. Esas "chorradas" de los escolásticos sobre las potencias del alma aristotélica, la geometría sagrada pitagórica, o los profundos tratados y sermones del maestro Eckhart son supersticiones metafísicas de la caverna, pero no de La Caverna de Platón. Por ejemplo. Yo, soy un darwinista "invertido" ...Cuando observo a un mono me parece ver a un ser humano, pero mi interpretación es a la inversa: creo que los homínidos son seres humanos que en vez de evolucionar, han seguido el curso de la involución para convertirse en monos. Solamente hay que contemplar algunos seres humanos para comprobar que están más cerca del mono que a la inversa.
              En un foro muy concurrido ateísta escribe un antropólogo que finaliza unas de sus reflexiones de esta manera. Egipcios, hindúes, aztecas y el resto de las culturas sucumbieron ante la misma tentación de adorar dioses...¿Cómo se puede sucumbir a la "tentación" de adorar dioses?
             El antropólogo, lo que expone en muchos de sus artículos es, darwinismo militante al más puro estilo decimonónico, alterado un poco con sofismas postmodernos para que parezca un pensamiento avanzado vanguardista. La cosa no es de ahora, pues creo que los deístas evolucionistas ya lo plantearon en su día, pero al finalizar el siglo 20 la necesidad de un sector de científicos y pensadores materialistas al pretender revestir a la cosa con un sentido, si no transcendente, al menos enigmático, sobre todo, cuando ellos mismos se pierden al enfrentarse al complejo campo de la vida molecular y las mutaciones genéticas que producen los cambios evolutivos, o involutivos, creados a proposito, como está pasando en la actualidad con la impregnación en los alimentos y en el aire de los disruptores endocrinos para alterar genéticamente el sexo  con el propósito de feminizar a la población masculina mundial, de ahí la gran proliferación de maricones en todo el mundo. Por ahora dejemos este asunto que entra en las reflexiones de cómo se manifiesta en la actualidad el Mal en este complejo  mundo.
                                     

En estos tiempos del Kali Yuga. ¿Qué siniestros propósitos se esconden en el corazón de este individuo?

Llegados a ese punto, surgen las dudas y confusiones lógicas y no saben qué camino tomar. El Deísmo Creacionista lo interpreta como la entrada a otra dimensión, la puerta a la transcendencia. Mientras el deísmo darwinista desarrolla sus ideas en cómodas limitaciones de fuerzas naturales y comprensibles, cuando llega a este punto enmudece y empieza hablar igual que los teósofos...Que si el éter atómico, que si el ídem subatómico, que si el éter superatómico etc.etc. El deísmo creacionista se basa en un Creador que actúa a través de fuerzas sobrenaturales. Estas creencias nacen en parte de la comunidad científica con la finalidad de mostrar un rostro más flexible y humano en contraposición al exceso de racionalidad sin emociones (ejemplo) suavizar los argumentos "tipo" Darwinismo militante expuestos en muchos artículos de ateístas.
            Yo creo que todos estos cambios pueden ser motivados por la necesidad individual del ser humano de dar un sentido transcendente a su vida, impulsado por la fuerza natural que te empuja a dar el alimento al espíritu con conceptos ideas y creencias que le aviven anímicamente, y no le permitan caer en la atrofia espiritual en la que suelen caer muchos ateos y pobres de espíritu, por muy vitalistas que se llamen y por muchos aminoácidos que tomen. De la misma manera que alimentamos a nuestro cuerpo físico aportándole alimentos sanos y saludables para evitar la enfermedad, así mismo el espíritu y los diferentes grados de la mente necesitan alimentos apropiados en forma de ideas, reflexiones, pensamientos,oraciones, meditaciones, devociones, contemplaciones (en conclusión, "soma" espiritual imprescindible para cubrir aceptablemente las necesidades básicas de subsistencia y mantener un buen equilibrio psicosomático) pero lo importante es, saber si este alimento para el espíritu es el verdadero o se trata de un vulgar sucedáneo que puede llevarte muy lejos de forma negativa.
             Para simplificar, los que estamos del lado del conocimiento espiritual, de la fe o del sentimiento devocional o como se quiera llamar, no es posible situar la conciencia en ninguna zona geográfica del cerebro, instrumento al que muchos consideramos receptor emisor del Yo. Lo sagrado pertenece a la misma sustancia y naturaleza de la estructura de la conciencia, no es una forma que se desarrolla en la conciencia.
             La ciencia es materialista y por tanto niega la existencia de fenómenos metafísicos al ocuparse exclusivamente de los fenómenos físicos, entonces quién nos puede aclarar que el espíritu siendo sinónimo de mente tenga cabida en el mundo científico. Contradicción que está a la espera de una explicación satisfactoria. Los fenómenos y estados mentales solo existen para la persona que los experimenta, siendo una de las dificultades que encuentra la ciencia al tratar de aplicar observaciones objetivas y tratar de estudiarlas científicamente.
             Lo que leo en los foros ateístas me da a entender, que, quien razona estos argumentos, lo hace desde la perspectiva positivista mecanicista, que ignora los resortes espirituales que impulsan al hombre a abrazar una determinada creencia y que según sea su estado evolutivo se va encontrando cada vez con más dificultades al tratar de hacer comprender a los "otros" la auténtica y real comprensión del mundo , que recibe a través de las sensaciones que representan los objetos sensibles (según la escolástica hay cinco sensaciones externas y cuatro internas) y por éstas, las ideas que configuran los pensamientos que el cerebro como receptor lo presenta a la consciencia, donde el Yo superior, si tiene una fuerte presencia, lo contempla de forma totalmente diferente a como lo pueda ver otra persona en la que el Yo esté inhibido, siendo ésta, una de las causas del porqué varias personas al contemplar la misma cosa emplean versiones y argumentos diferentes.
             Si utilizas la mente para tratar de comprender cómo funciona el mecanismo del cerebro, solamente tienes que observar durante años los pensamientos alojados en tu conciencia (no te asustes, la conciencia te acompaña durante toda la eternidad), cuando estés tranquilo y relajado, obsérvalos, visualízalos y medítalos, e irás viendo que más del 99% de estos pensamientos no son tuyos, no te pertenecen e incluso son un obstáculo para poder llegar a tu verdadero Yo, no son de tu copyray y pueden ser tan dañinos y perniciosos que llegan a condicionar toda la vida de un ser humano el cual vivirá las ideas, creencias y actitudes sociales de otros, y pueden ser muy dañinas y peligrosas, tanto para la integridad física, como para la salud espiritual, ( velocidad, drogas, sectas, éxtasis sexual compulsivo, violencia incontrolada, etc. Una de las influencias mentales más dañinas que todos conocemos, y que suele pasar por una actitud ante la vida como algo "elevado y benéfico" son aquellos que está poseídos por las utopías que les han vendido los pregoneros del marxismo cultural, estas personas tienen tan arraigado esta actitud ante la vida que difícilmente podrán algún día desprogramarse definitivamente.
              A medida que se controla el pensamiento receptivo que proviene de la mente externa, el verdadero Yo se manifiesta cada vez más en la conciencia, el creyente devocional de poca preparación intelectual, intercepta con la oración la entrada en la conciencia de pensamientos parasitarios y larvas mentales del exterior - este control inconsciente de la mente permite que el Yo esté presente en gran medida en la conciencia, provocando estados internos de gran armonía y una aceptable salud mental .
            Yo me considero un buen observador de las personas, y en general las personas religiosas son más equilibradas y tranquilas, no necesitan acudir al psicólogo o al psiquiatra para que les mediquen o les receten la compañía de una mascota que tenga que sacar a pasear, o le recomiende actividades de terapia ocupacional. La oración, la meditación o la contemplación no solamente purifica el alma, sino que mantiene alerta a la mente e impide que la conciencia se contamine con las influencias mentales inferiores que nos rodean .

Las confesiones de Jean Jacques Rousseau.

                                                             

Los incondicionales de Rousseau siempre nos dicen que el filósofo afirmaba que la revelación era una especie de "blasfemia" para la razón, (Os imaginais a Rousseau llegar a esta conclusión) el mismo se vio obligado a confesar que el origen del lenguaje es inexplicable sin la revelación. Afirmaba que era imposible que las lenguas se formasen por medios puramente humanos. (-Ensayo sobre el origen de las lenguas. J. J. Rousseau-) Esta misma opinión la hace en unas cartas dirigidas a su amigo Giradin.
           Lo esencial estriba en saber, si es la mente, a través del cerebro el que impulsa los estímulos y manda sobre el lenguaje, o si es el lenguaje el que ha forzado a la mente y al cerebro a activar centros y zonas claves que desarrollan el lenguaje, siendo los sentidos los que impulsan esta actividad (recordemos la estatua de Condillac) al igual que lo hace sobre determinados actos y sentimientos.
          No obstante este enigma lo abordan muchos pensadores entre ellos el filósofo y lingüista Wilhelm von Humboldt, cuando simbólicamente dice. -Crió Dios en ellos (Adán y Eva) la ciencia del espíritu, llenoles el corazón de discernimiento; dio entrambos razón y lengua. Eclesiástico, cap 17, V 5 y 6. Humboldt, jamás abandonó esta verdad simbólica.
         ¿Cómo se ha de comprender este acto? ...cuando ciertos individuos sienten la necesidad de confesar públicamente algo.
          El hacer una interpretación lacaniana de las confesiones de Rousseau o cualquier otras confesiones públicas, por ejemplo las de Agustín de Hipona. Puede ser interesante para aquellos que confíen y crean en la bondades del sicoanálisis, yo personalmente creo que las confesiones de Rousseau en este caso  tienen una interpretación más prosaica de lo que parece.
          Este es el quid de la cuestión de las confesiones públicas. En el caso de Rousseau, el tratar de confesar una posible falsedad públicamente para ocultar algo inconfesable.
          No lo digo yo, lo dice él. Este filósofo que pretende hacerse pasar por el amante de la verdad, el de la sinceridad absoluta, no solo se engaña por sus propios recuerdos y la memoria de los hechos, si no que en sus confesiones se muestra por fin igual de humano que el resto de los mortales, proclamando a los cuatro vientos sus depravaciones sexuales y el arrepentimiento al reconocer que entrega a sus hijos al torno del orfanato, pero estas confesiones ocultan algo más humano y vergonzante para un hombre con un ego inconmensurable como el de Rousseau, igual o parecido en proporciones al de San Agustin.
           Rousseau, pretende escamotear algo verdaderamente inconfesable, y es que él, nunca tuvo hijos, porque era incapaz de engendrarlos, prefería pasar por un hijo de Satanás que tira a sus hijos al arroyo, que pasar por un hombre incapaz de engendrar y por tanto transmitir vida. Propio de Rousseau, todo artificio y retórica.
         Quizás sea mejor así, me estoy refiriendo a lo que puede deparar el destino al alma de Rousseau, pues según la ley de la justa retribución vedanta, el desentenderse irresponsablemente de los inocentes, depara un futuro penoso y bastante oscuro.
         Bueno esto es una opinión personal, ya sabéis que yo siempre cuento con  el lado trascendente de las personas.

El pesimismo de Arturt Schopenhauer y el optimismo de Friedrich Schleiermacher.

Hace unos días, después de dormir una siesta y seguir tirado en el sofá, descubrí en los estantes que tenía en frente de mí, un pequeño libro de Schopenhauer, llamado Eudemonología.-parerga y paralipomena-. Empecé a echar un vistazo al librito, y recordé por la fecha que en su día escribí, que esta obra la leí, creo yo, por el año 1982, abrí el libro a voleo y me concentré en estos párrafos. Dice el filósofo... -Sólo el hombre llegado a una edad muy avanzada, tendrá una idea completa y exacta de la vida, porque la abarca con la mirada en su conjunto y en su curso natural, y, sobre todo, porque no la ve como los demás, únicamente del lado de la entrada, sino también del lado de salida; así colocado, reconoce plenamente la nada, mientras que los demás son juguete de esa ilusión constante de pensar que ahora es cuando va a venir lo verdaderamente bueno. Eudemonología, página 347.Capítulo VI. Estos párrafos me dieron mucho que pensar, ya que no es lo mismo leer a Schopenhauer de joven, que cuando se está entradito en años y a las puertas de plegar velas y tomarse la vida con más calma y mucha "filosofía".

Fueron muchos los motivos que debieron contribuir al filósofo para adentrarse por  los caminos del pesimismo, siendo su naturaleza la principal causa de esta inclinación; también los disgustos y desavenencias familiares influyeron de manera significativa en los negros presentimientos que durante años le acompañaron. El incidente casual o intencionado de la muerte de sus padre fue un acontecimiento que jamás pudo superar. La madre al poco tiempo de quedarse viuda se instaló en los salones cultos de Weimar, impulsada por su vocación literaria y entusiasmada por la continúa presencia de Goethe, dejando a su hijo solo, agudizando aún más su carácter y rasgos dominantes que le convirtieron en un ser sombrío, melancólico y triste, y como él dijo en algunas ocasiones un ser descarriado de su destino.
           El pesimismo de Schopenhauer disuelve a la conciencia al final de la vida en el vacío y la nada, su poderoso intelecto no repara en la sencillez intuitiva de la mente espiritual, a la que aparentemente desdeña, pero no la rechaza de manera definitiva.  Durante años estudia los Upanishads, también muestra cierta admiración por el lado más sombrío del cristianismo: dogma de la caída, el ascetismo, la predestinación, las vías misteriosas de la gracia, el misticismo, según se deduce de su lectura el pesimismo y el ascetismo son para él idénticos. Poco antes de su muerte busca consuelo en su compatriota Jakob Böhme. Aunque yo creo que para acercarse a obras tan espirituales es necesario despojarse de los parámetros intelectuales y dejar paso de manera humilde a las intuiciones amorosas e inteligentes de la mente espiritual. No afronta la muerte de la misma manera un místico, un intelectual,  que un sencillo creyente, el verdadero místico desea cuanto antes la muerte, sabe que la muerte es el nacimiento en otro mundo, lo mismo que el nacimiento en este mundo supone la muerte en otra realidad que para él es más real que las limitaciones sensitivas que le ofrece el mundo físico. Schopenhauer en los últimos párrafos de -parerga y palipomena-Eudemonología- cita a el Eclesiastés cuando dice que "El día de la muerte es mejor que el día del nacimiento" y seguidamente hace una alegoría de las etapas del hombre con los planetas mayores y menores del sistema solar, para concluir diciendo que... ¡siquiera fuésemos capaces de comprender el mecanismo por medio del cual se practica ésto! entonces todo estaría claro. El filósofo insiste en la disolución de la conciencia en el vacio y la nada en su obra -La representación intuitiva-, XLI, página,125.donde dice... Es absurdo suponer que el no ser pueda significar un mal, pues la existencia y la conciencia cesan al mismo tiempo que la vida.
            Como gran genio, es contradictorio, Schopenhauer es atraído por el misterio en su vida privada, apartándolo de toda su obra filosófica. Este hombre dotado de una inteligencia superior comprende en su interior que el hombre no puede vivir sin misterios, pero él no los siente y trata de comprenderlos con una herramienta que no es apropiada para su comprensión, "la mente intelectual". se supone que los misterios son incomprensibles; suelen ser ininteligibles para muchos hombres, yo personalmente puedo llegar a aceptar la conveniencia que puede haber entre dos ideas que aisladamente me son conocidas, sin llegar a comprender la razón de esa conveniencia. Rechazaría esas ideas que pueden suponer un misterio si fuesen absurdas o envolvieran alguna contradicción cuya razón de ser excede a todo entendimiento.

                                                                         

La obra de Schopenhauer tiene un gran atractivo para los jóvenes, artistas y personajes naturalistas bohemios, deja de tener atractivo cuando se cumple años y por ejemplo uno descubre el amor, la inteligencia y optimismo de Friedrich Schleiermacher. Cuando durante años nos han asediado y saturado con el frío y rígido pensamiento ilustrado de Kant, se presenta Friedrich Schleiermacher. y sus pensamientos que obran como un muro de contención que se hace impermeable a la fría racionalidad, contribuyendo a dar vida al romanticismo alemán.
            Con sencilla humildad recomiendo los Monólogos de Friedrich Schleiermacher para aquellos que estén saturados y  hartos  del pensamiento racionalista.

      

                                         
Siempre he de conservar este fresco valor de vivir, lo he de llevar sin debilitamiento a la edad avanzada. Lo que ahora me alegra, ha de alegrarme siempre. Mi voluntad ha de permanecer fuerte y mi fantasía viva. Nada habrá de arrancarme la llave que me abre las puertas misteriosas del mundo superior, y nunca habrá de apagárseme el fuego del amor. No quiero ver las temidas debilidades de la vejez. Me prometo a mí mismo un enérgico desprecio a todo infortunio que no se interfiera con la meta de mí ser. Me juro a mí mismo eterna juventud”  Friedrich Schleiermacher "Monólogos" Página 89.

Dos genios sobrevalorados.

                                                                                                           Dimítrievich Shostakóvich,                                    

No es mi intención definir y catalogar la música de Dimítrievich Shostakóvich, en estos asuntos, como en todo lo que nos relaciona con los gustos artísticos, aquello que nos atrae artisticamente está directamente conectado con la sensibilidad y el mundo interior de cada cual, y con los contenidos activos internos, que nos motivan a amar, pensar, fantasear, creer, recordar etc.
                La música te invita a sentir y comprender en la intimidad, los fenómenos y recuerdos, que nos contagian con su movilidad y su dinamismo, motivando los  ensueños, evocaciones e imágines en tu interior, que hacen que rechaces o aceptes con emoción la obra en ese momento.
                Personalmente con  Shostakóvich, y lo digo sin ningún tipo de acritud, no tengo la necesaria paciencia para oír por completo su obra musical; influye también de que la música descriptiva no es de mi agrado salvo la música de Rossini. Alguien se preguntará ¿entonces a qué viene este comentario que aparentemente puede ser peyorativo a la obra de este compositor?
                La obra de  Shostakóvich, es la de un genio, era un buen compositor atrapado en el un mundo totalitario sin misterios, en la interpretación de un mundo materialista, limitado y finito, en donde el alma del artista poco a poco tiende a cristalizarse por las circunstancias,  para acabar rompiéndose dramáticamente, este hombre, que con seguridad era un genio vivió con miedo y muy limitado en su capacidad creativa, estando presente en toda su obra.
                                           
                                                             
                                                                      Wilhelm Furtwängler

                                          

No pasa así con Richard Strauss o Wilhelm Furtwängler por poner un ejemplo en donde todas su obras es un prodigio de fantasía y creatividad, los compositores  en  la Alemania nazi estaban influenciados por los conceptos musicales de Schopenhauer. Seguramente Shostakóvich, en Alemania hubiese tocado los límites más altos del arte musical.
               El artista, si así se le puede llamar, en el mundo comunista, no puede aferrarse al lenguaje simbólico del inconsciente colectivo o de la raza; la mitología, y la metafísica quedan castradas en favor del mundo bolchevique y sus ideales.
               La inspiración libre y natural que impulsa al artista a crear una obra de arte en el mundo soviético se desenvuelve a ras de suelo. -La perversión del creador elitista hay que anularla- pues este estado de conciencia es un peligro para el sistema, al representar una espiritualidad proyectada hacia el infinito interno del ser, y la libertad que representa mirar el macrocosmos, siendo éste, el estado natural en que muchos seres humanos y artistas no subvencionados se encuentran negándose a convertir en hormigas.
                En el sistema comunista el artista como tal, no existe, pues se convierte en un mero trampantojo, al creador artístico no le tienen permitido llegar muy lejos, pues la mayoría de los mitos y valores éticos y estéticos occidentales se mantienen a costa de pervertir o negar a otros, entre los admiradores de la URSS en centroeuropa  los críticos musicales elogiaban a Mahler a sabiendas de que era un judío excesivamente mimetizado en la cultura occidental, y el rechazo a Brückner por católico era sencillamente vergonzoso, y no digamos todo aquello que representa la música antigua.
                 Pero todo estas opiniones las he escrito sencillamente por algo muy curioso que ocurre en los foros musicales. En muchos de ellos nos encontramos con que el hilo presentado sobre Dimítrievich Shostakóvich, está expuesto durante años en la cabecera del foro. Con miles de comentarios y preguntas (eso sí, son tres y siempre los mismos) Yo me pregunto. ¿Está sobre valorado este hombre? ¿es para tanto? Si vas de compras a unos grandes almacenes y ves las obras de Dimítrievich Shostakóvich, con una gran fotografía de Stalin y de fondo la hoz y el martillo, la gente ni se inmuta y lo acepta como algo normal. Entre otras cosas porque es normal, y no deberíamos ridiculizar  y vulgarizar a los otros, para ensalzar y aupar a los mediocres.
               
                                        
                                                                      Friedrich Nietzsche,

Algo parecido sucede con  Friedrich Nietzsche, mucho se ha escrito sobre él y está dicho casi todo. Para mi este filósofo era un místico, un artista de la mano izquierda. El verdadero místico abandona su voluntad individual a la voluntad de Dios, los soberbios y arrogantes se entregan a la voluntad de poder y al dominio de sus semejantes. Entre esta polaridad se encuentra la conciencia de los hombres, la mística de la voluntad de poder, y la mística de la voluntad de Dios. La devoción, es el término más aborrecido por Nietzsche, en Oriente hay un camino de realización espiritual basado en la devoción y el amor a Dios conocido como Bhakti Yoga ; el yoga, es el  camino de realización que transita  por el filo de la navaja, te puede conducir muy lejos, al cielo o al infierno. Al cielo, si entregas sin reservas tu voluntad y devoción a Dios, y al infierno si tu voluntad la diriges devocionalmente a tu ego personal.                
            En la actualidad nos encontramos a muchos mediocres que atropellan los conceptos y virtudes más sagrados de los antiguos caballeros y trovadores, cuyo lema estaba basado en el auxilio y protección del débil y el desvalido (que nadie confunda la actual sociedad multiétnica y sus invasores saqueadores con el auxilio al débil y desvalido) el lema del mediocre darwinista social es, que las personas de voluntad más fuertes y firmes, por ley natural, tienen por lógica vencer, y los más débiles deberían perder; el fuerte, el superior, debe de mostrar un silencio y una soberbia indiferencia, aunque casi siempre en la sociedad del mundo que vivimos muchas veces se obtienen victorias mezquinas en enfrentamientos con adversarios débiles y mediocres, y algunas veces se corre el riesgo de que el boomerang se vuelva contra ellos. Hay algo que solo el loco posee y es su propia locura, y Nietzsche, este pobre loco llegó a  encontrar alivio con la muerte de Wagner, pues siempre se estaba comparando con los grandes. Su sufrimiento era mayor que el de Leopardi, y su talento mucho más que el de Wagner aseguraba en todo momento, ya digo, un pobre demente cuya obra atrae a nazicomunistas y curiosamente a judíos amantes del humanismo secular, vean a Leo Strauss y su escuela.
                                                                   
                                                                           Martin Heidegger

Heidegger tuvo la grandeza de aunar a los dos en el siglo XX - Primero,  por ser continuador de su obra y ampliarla hasta llegar a ser la fuerza motriz de los llamados totalitarismos contemporáneos y las filosofías existencialistas de posguerra, segundo que era admirador de la música de Richard Strauss, contemporáneo y camarada miembro o simpatizante del partido nazi.                        
                                            
                                                                              Richard Strauss              

Richard Strauss a la vez era admirador y continuador del proceso de las grandes óperas alemanas y sus misterios, dirigidas solamente aquellos que pudieran apreciarlas y comprenderlas. Richard Strauss también fue seducido por Nietzsche en " Así habla Zaratustra " al que pronto olvido y paso a trabajos mas serios como "Don Juan" "El Caballero de la Rosa" "Muerte y Transfiguración" "Una vida de héroe" etc.  Al final Nietzsche pensó que con la muerte de Wagner en Venecia se acabarían todos sus males y se equivocó.

La escasa admiración de la música al mundo de la filosofía.

La admiración de los músicos al mundo de la filosofía, creo que únicamente se da en Wagner. A la inversa tenemos a Rousseau que compone con poco éxito (El adivino de aldea) y Hoffmann crea una obra mediocre llamada Ondina, que más o menos dijo algo así "la música abre al hombre unos sentidos ocultos que lo introduce en lo desconocido, que no tiene nada que ver con el mundo sensible que nos rodea". La admiración más conocida creo yo, es, la que sentía Schopenhauer por la obra de Rossini. El caso es, desde mi modesto punto de vista, que la  actividad mística religiosa y poético artística enfocada como un proceso libre individualista y creativo, ha estado más viva y activa en este campo, que en la creación musical inspirada en el pensamiento filosófico, me estoy refiriendo en cuanto a la interpretación de la naturaleza verdadera de la religión y el arte, por ejemplo en el romanticismo, y más concretamente en el romanticismo alemán. Goethe indicaba que el romanticismo es la manifestación enferma y morbosa del arte creativo de la naturaleza humana, al contrario de lo que conocemos todos por clasicismo. Más o menos es la misma opinión que establece la Iglesia Católica que deriva sus postulados estéticos musicales en las normas poéticas de Aristóteles, llegando muchísimos clérigos y teólogos a decir que el movimiento Romántico  Sturm und Drang  'tormenta e ímpetu' precisamente nacido de la pluma de Goethe es de inspiración netamente luciferina. (pero aquí sería conveniente aclarar que  confundir a Lucifer con Satanás es una contradicción que suelen caer muchos teólogos e incluso demonólogos) también entra en contradicción este punto de vista de la religión Católica con los numerosos artistas románticos que se convirtieron al Catolicismo muchos de ellos fuesen pintores, escritores, poetas o músicos tomaron los hábitos menores impulsados  por el movimiento neogótico de inspiración cristiana, pintores del movimiento llamado Purismo nazareno, y todo clase de creadores artísticos eran herederos de la corriente religiosa que invadía Europa, el gusto por la estética medieval era muy fuerte en aquella época. Creo que ese gusto por el mundo medieval es de una naturaleza interna que no te hace ser de otra manera. Yo soy medieval, mi mentalidad es esa.. incluso en España fueron muchos los que tomaron los hábitos menores y se refugiaron en ordenes religiosas, Calderón, Lope De Vega, Quevedo etc.etc. En Centro Europa el movimiento estaba también impulsado  por obras de Friedrich Schleiermacher La esencia del arte en el romanticismo alemán y su concepción filosófica musical del mundo.-Concepto del arte en la religión (Kunstreligion)-la obra completa de Novalis, los hermanos Schlegel lingüistas que hicieron traducciones magistrales del barroco español especialmente de Calderón y muy leído en Alemania. En cuanto a la interpretación de la naturaleza verdadera de la religión y el arte en el romanticismo alemán y la gran influencia que tuvo en toda Europa, es cierto que muchos de ellos fueron inspirados por el espíritu luciferino que les hizo tomar caminos equivocados, si no estúpidos, Byron, Nerval, Daumal etc. la lista sería interminable, aunque Nerval el pobre, estaba loco, pero hay que comprender que el ensimismamiento no es la clave de la posesión luciferina, totalmente diferente a la posesión satánica. Lucifer potencia la arrogancia intelectual para despreciar al mundo y apartarte de él por medio de una mística muy individualista y destructiva, muchos se suicidaron, pero esa formula de abandono del mundo no sólo era exclusiva de los románticos, fueron más lo existencialistas que se levantaron la tapa de los sesos, la diferencia estaba en que unos creían en el más allá, y los otros estaban convencidos de que la nada es eso, nada.

                                                                             

Regresando a la música, yo creo que el romanticismo fue un camino en que muchos interpretaron las metáforas, las alegorías y las fábulas de manera equivocada, todos eran ocultistas, eran creativos, intuitivos y aparentemente conocían la música del alma, pero sólo en apariencia. Porque sobre la música estaba todo establecido y estudiado por los pitagóricos y neoplatónicos y lo más cercano a nosotros lo encontramos en el Robert Fludd (1574 1637) y su -Tratado sobre Música- donde la música se las esferas se manifiesta a través y por medio del Arquetipo que es Dios, el macrocosmos que es el mundo, y el microcosmos que es el hombre, y todo se corresponde mutuamente y unos actúan sobre los otros.  Igual que en círculos ascendentes y descendentes encontramos, desde  la inspiración y la música angélica, la música en la que se inspiraron los grandes compositores hasta los -coros de los niños no nacidos- que ofrecen el perdón y la comprensión a sus madres, con la esperanza de la reparación y el completo amor. El peligro está en que  las fuerzas opositoras a esta verdad, pueden llevar al ser humano expuesto a estas poderosas influencias por otros caminos, que sin llegar a ser consciente de su situación  acaben en los múltiples mundos etéreos de Ahriman o Lucifer.

                                                                                   

Vladimir Bukovsky opina sobre la Unión Europea.

Vladimir Bukovsky ya lo ha vivido, los rusos no están abducidos por el marxismo cultural y la neolengua como están los occidentales, ellos han sufrido durante décadas el socialismo real y esa experiencia la tienen tan incrustada en su naturaleza que no se les engaña tan fácilmente, están vacunados para muchas generaciones. El goteo constante del marxismo cultural y la propaganda incesante de esta forma de pensamiento, ha calado tanto en el subconsciente del ser humano occidental, que el pensar diferente a esta aberración, a muchos les resultará imposible llegar a comprender que existen otras formas de ver y comprender la vida. El marxismo cultural y el neoliberalismo son parte de las cadenas mentales invisibles que utilizan los grandes institutos sicológicos al servicio de la gran pirámide del sistema para manipular a las masas.
          Este disidente ruso ahora reside en Inglaterra y empieza a inquietarse por el parecido tan sorprendente de la Unión Europea con la Unión Soviética, la utilización de la violencia es suplantada por el miedo generalizado y por infinidad de leyes que amenazan con empapelarte o mandarte a la cárcel si no eres un chico bueno, y no cumples con lo que estos sicópatas te digan, esta es la razón de que la mayoría de los europeos caminen con la cabeza gacha, y cada vez más se parecen a capones asustados; siempre con las presiones económicas, las amenazas de expulsión del euro, y los chantajes económicos que auguran situaciones de penuria para aquellos que no entren por el aro a las amenazas de los neoliberales y marxistas culturales que encabezan los cabecillas de Bruselas. Un día, de la noche a la mañana, estos sinvergüenzas deciden en una reunión, que hay que rescatar a un país aunque este se niegue a ser rescatado, y lo peor es, que están haciendo cuentas con un dinero que no es real; el día que caiga el sistema monigote piramidal de la Unión Europea, veremos quien son los únicos que se han quedado con todo el verdadero dinero. Los Rothchidls y los Bofmann se llevarán todos los beneficios auténticos, para seguidamente plantear que tenemos un problema muy gordo que requiere una solución global, y para que esto funcione es necesario una moneda única y un nuevo Banco Mundial, y el sistema pasará a llamarse la Unión Universal; proyecto mundialista que nos conducirá a un nuevo orden planetario controlado por una aristocracia de banqueros sionistas, cuyo proceso comenzó con la Unión Soviética, para continuar con la Unión Europea, y seguidamente con la futura Unión Universal o Mundial. Lentamente se irán difuminando las fronteras, diluyendo las naciones y las identidades tradicionales, étnicas y culturales, y paulativamente y a través de la enseñanza pública y universitaria se difundirá una cultura lanar, que aplicada científicamente por todos los medios de comunicación habidos y por haber, nos convertirán en poco más que hormigas, carentes del afectivo y unificador nucleo familiar. Dispondrán de una legión de fieles funcionarios multiculturales fabulosamente renumerados que nos esclavizarán con la nueva moneda que se inventen, que ni siquiera será moneda, pues seguramente será un microchip implantado.
         Las condiciones de vida nos las pondrán cada vez más difíciles, Bruselas nos mostrará cada vez más su verdadera cara. Poco a poco nos irán imponiendo su política eugenésica con impuestos abusivos, trabajo difícil, aborto, eutanasia obligatoria, ideología eugenista, darwinista y materialista, malos salarios, vida cara, mala educación, mala sanidad, destrucción familiar, feminismo y homosexualización de la juventud. etc.etc.
          La realidad supera a la fantasía, se sienten tan fuertes que ya ni siquiera disimulan.



Vladimir Bukovsky ¿Que es la Unión Europea? Las diez similitudes con la URSS

1 -La Unión Europea está formada por unas dos docenas de personas que se nombran mutuamente y sobre las que los europeos no votamos y no podemos echarlos.

2 -La UE tiene un parlamento al estilo del Soviet supremo de la extinta URSS., que al igual que el Soviet aprueba las decisiones del Polit Buró.

3 -En la UE hay cientos de burócratas con enormes salarios, y privilegios incluso con impunidad, que han llegado a sus estatus de cualquier forma y estrategias.

4 -La UE está siendo formada, no por la fuerzas de las armas, pero si por la coacción económica.

5 -La UE nos exige que abandonemos nuestras creencias culturales, nuestra forma de vida, que seamos antes que identitarios de cada nación, europeos. Horario europeo, costumbres europeos, ...

6 -La UE destruye los estados-nación y pretende llegar a ser ella misma un gran estado. Bajo el fantasma de la crisis se está obligando a los estados, a las naciones que pierdan su soberanía, incluso se les está imponiendo gobiernos no elegidos por los pueblos.

7 -La corrupción crece desde arriba hacia abajo.

8 -El Gulag de la UE es el ostracismo, el aniquilarte como persona. No hay libertad de expresión, los medios de comunicación omiten aquello que interesa al sistema que no se sepa.

9 - La Unión Europea se dirige a un Estado Federal, en las repúblicas soviéticas era para fortalecerse contra una supuesta guerra, en Europa nos engañan y dicen que es para fortalecernos contra el ataque financiero.

10-La UE lleva en sus entrañas la semilla de su autodestrucción, como pasó con la Unión Sovietica.