Este es el campo de "reeducación por el trabajo" de Solovski que los del OGPU invitaron a Gorki en 1929 y que felicito a los chequistas por el "trabajo" que estaban realizando. Por este "campo de trabajo" pasaría uno de los genios más grandes del siglo XX, el padre Pável Florenski pasó muchos años en el gulag hasta que fue fusilado en 1933, sacerdote, escritor y sabio, llegó incluso a participar en la creación de la industria militar soviética, su filosofía, su fe y sus teoremas relacionados con Los números imaginarios le harían sospechoso a los ojos de los bolcheviques.
Pável Florenski en el gulag
La obra del científico, filósofo y teólogo Pável Florenski (1882-1937) emerge progresivamente del olvido como uno de los pilares de la cultura rusa del siglo XX y una de las grandes figuras del pensamiento humano universal. Ingeniero de reconocido prestigio, trabajó durante el régimen soviético en la electrificación del país . Sin embargo, sus ideas le condujeron a un campo de reeducación en las islas Solovki, donde tras cinco años de duro cautiverio fue fusilado y sepultado en una fosa común en los alrededores de Leningrado, Su obra mayor, La columna y el fundamento de la Verdad, comparable en cierto sentido a los Stromata de Clemente de Alejandría, abre el camino a un nuevo pensamiento que se funda en una original teodicea. El autor, fiel representante de la tradición espiritual de la tierra rusa, se marca como tarea acompañar a los intelectuales de su nación a tender un puente entre la razón y la fe, la ciencia y la liturgia, Atenas y Jerusalén. Su intento de volver a llenar los dogmas de la fe con la savia de la experiencia espiritual viviente no es ingenuo, sino que va acompañado de un impresionante caudal de conocimientos -desde la matemática a la historia del arte, desde la filosofía antigua y moderna, la lingüística, la literatura y la iconografía a la historia del dogma, la patrística y el folklore- que le han valido el título de «Leonardo da Vinci ruso»
Anécdota sacada de la obra de Vitali Chentalinski; de los archivos literarios del KGB, pág. 447. Un abrazo asfixiante.
En el comedor de la casa hay mesas con blancos manteles. En torno a la mesa hay un montón de gente. Los jefes del Kremlin - Stalin, Mólotov, Voroshílov, Kaganóvich - ocupan los puestos de honor. Sin embargo, no tienen aire de jefes: parecen sencillos, accesibles, bromean, comen y beben placenteramente (cuando estás en esa situación te sientes inmortal). Están rodeado de una cincuentena de escritores, entre los que no se encuentran Ajmátova, Mandelstam, Pasternak, Platónov, Andréi Bieli, Nikolái Kliúniev ni Borís Piniak. No estaban allí ninguno de los que hoy consideramos orgullo y gloria de nuestra literatura. Todos los escritores invitados a ese banquete, de talento o mediocres, tienen un punto en común: son todos de los "nuestros". Y hay, además, otros funcionarios de la literatura.
Es bastante dudoso que alguien haya comprendido alguna vez lo que era el realismo socialista. En todo caso, los historiadores de la literatura soviética, uno de los que participaron en el encuentro, propuso a Stalin que el nuevo método literario se llamase "realismo proletario socialista", o mejor aún comunista, pero el jefe supremo eligió "realismo socialista". En una reunión de pintores realizada por aquella misma época se acribilló a preguntas a Gronski: dígamos algo del realismo socialista... Y Gronski respondió lapidariamente. - El realismo socialista es Rembrandt, Rubens y Repin, pero al servicio de la clase obrera.
Se cuenta que, bajo el mandato de Jruschov., Mijael Shólojov visito Hungría, en donde le preguntaron por ese realismo socialista del que él era un clásico. Shólojov, un poco ebrio, respondió de la siguiente manera. - Yo tenía un amigo, Sasha Fedéiev, a quien le preguntaba a menudo :"Oye, Sasha, ¿Qué es el realismo socialista?". ¿Y saben lo que me respondía? "¡Ni el diablo lo sabe, Misha!"
Hasta hoy nadie sabe todavía que es esa legumbre ni como se come.
Pero volvamos a casa de Gorki. La fiesta está en pleno apogeo. El vodka corre a raudales, brotan las risas y, poco a poco, los escritores se enardecen, bromean, se agitan, se mezclan con los jefes. Fadéiev convence a Sholojov de que cante. Malihskin quiere brindar con el camarada Stalin-
-¡Bebamos a la salud del camarada Stalin!- brama el poeta Vladimir Lugovski.
Pero de pronto se produce un acontecimiento terrible. El narrador Nikíforov, a quien Stalin ha servido abundante vodka, se levanta y, armándose de valor, grita.
-¡Ya está bien! ¡Hemos brindado a la salud del camarada Stalin un millón ciento cuarenta y siete mil veces!- Él mismo debe de estar ya harto...
El silencio cae sobre la sala. Todos contienen la respiración. Stalin se levanta, tiende la mano a Nikíforov, que está frente a él, y le aprieta la punta de los dedos.
-Gracias, Nikíforov, es justo. Estamos hartos-.
La sala comienza a zumbar igual que una colmena
Y lo que aquella noche conquisto definitivamente a los escritores fue que Stalin las llamara "ingenieros de almas humanas", añadiendo que fabricar almas era más importante que fabricar tanques. Klim Voroshilov, Comisario del Pueblo para Defensa, intentó objetar algo, pero se le colocó en su sitio. ¡sí, más importante que los tanques!. Los escritores volvieron a sus casas animados, orgullosos de su importancia.
La literatura se vio de esa manera encerrada en un caparazón ideológico rígido, y para muchos años. Durante el primer Congreso de escritores no se hizo sino informar al país de algo que ya estaba decidido desde hacía tiempo en el depacho de Stalin y el comedor de Gorki, presentándolo como aspiración voluntaria de los "ingenieros de almas".
Pasaron algunos años, y la cuarta parte de los que participaron en la memorable reunión de la casa de Gorki se vieron en prisión. Muchos fueron fusilados, y entre ellos, naturalmente, el ingenuo e imprudente NIkíforov.
La diferencia básica entre socialismo y capitalismo es que en el socialismo el hombre vive a costa del trabajo ajeno, mientras que en el capitalismo vive de su propio trabajo. Que luego aparezca corrupción es irrelevante respecto a la esencia original de cada modelo económico: hablar de socialismo honrado es tan absurdo como hacerlo de subnormalidad inteligente. Como mucho, un socialista, a nivel personal puede ser bienintencionado, ingenuo o imprudente, pero no coherentemente honrado. Y como bien dice el proverbio "el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones". Y como el socialismo es una ideología de timadores para gente con mentalidad de timador, es lógico que aquellos que lo alzaron sean purgados por gente con menos escrúpulos que ellos (que ya es decir). Los eufemismos para maquillar la crueldad son uno de los más sutiles ejemplos de sadismo de los regímenes totalitarios: en el fondo es una burla a sus víctimas, una broma de mal gusto. Estos dijeron "reeducación por el trabajo", y sus primos celosos "el trabajo os hará libres": son como 2 bandas callejeras peleando por el mismo territorio.
ResponderEliminarQué Cristo acoja en Su Gloria al piadoso Pável Florensky, auténtico sacerdote cristiano que prefirió el martirio a la negación de Nuestro Señor ante las hordas de Satanás, que ardan eternamente en Justo tormento por los siglos de los siglos: AMÉN
LIBERTAD DE CRISTO,
MUERTE AL SOCIALISMO
Señor Agudo: no me esperaba esto de Vd, recurrir al lloriqueo y al mensaje panfletario y sectario, igual que el integrista que escribe en el anterior mensaje. Sinceramente no me lo esperaba de Vd. Aunque algo intuía.
ResponderEliminarEn su día Chentalinski fue tachado de panfletario, y poco riguroso lo mismo que Solzhenitsyn a pesar de tener unos grandes medios y oportunidad para demostrar el supuesto horror stalinista con pruebas reales y objetivas y no utilizando las emociones y dudosas pruebas documentales las cuales se prestan a la interpretación subjetiva, que más que dilucidar objetivamente lo que realmente sucedió en ese momento histórico, elimina cualquier posibilidad de crítica real. En definitiva una obra que parece más un panfleto cargado de tópicos, que muestra unas interpretaciones que más bien parecen escritas por un pope de la iglesia ortodoxa.
¿Y cómo se atreve a desprestigiar a poetas y escritores como Neruda o Alberti? eso sólo lo hace un fanático ignorante.
Saludos
Adriano70
Adriano70: no suelo meterme en disputas ajenas, pero ya que ud me ha mentado de pasada (entenderá que me niegue a llamarle “señor” ya que carece de la caballerosidad básica para atacar de frente a sus adversarios). ¿No se lo esperaba? ¿Y qué se creía que es Pedro, un palanganero del PCE? O ud no ha leído este blog con detenimiento, o deliberadamente miente para tener una excusa con la que vomitar su bazofia.
ResponderEliminarLa clave aquí no es si Solzhenitsyn y cía fueron tachados de “panfletarios y poco rigurosos”, sino más bien QUIENES hicieron esas acusaciones, autómatas descerebrados defensores del terror rojo mientras escupen sin escrúpulo alguno sobre la sangre de millones de víctimas inocentes, que harían bien en mirar la viga en su ojo. Uds los comunistas son igualitos que los neonazis en cuanto a su empecinamiento en la negación o justificación de lo más atroz: ¿los gulags no existieron verdad, o eran inofensivos, todo es propaganda de la conspiración burguesa, esa raza inherentemente malvada que explota a los bucólicos proletarios? Oh claro, ahora la única interpretación “real” y “objetiva” es la que se realice desde su cheka: ¿qué tiene de malo ser un pope de la iglesia ortodoxa? Mucho mejor que un criminal moral como ud, que simpatiza con uno de los peores genocidas de la Historia de la humanidad.
¿Y cómo se atreve ud a justificar a terroristas de estado como Stalin y luego ser tan hipócrita como para llamar “fanático ignorante” a otros? Pedro es libre para criticar a quien le plazca, y si no le gusta ya puede largarse a Corea del Norte, el único régimen actual que mantiene a toda costa la ortodoxia comunista sin concesiones (gracias a lo cual mantiene a su población al nivel del África Negra: ¿no le da vergüenza la ineptitud de sus referentes?). ¿Qué hace escribiendo en un ordenador construido en una fábrica capitalista deslocalizada, y aprovechando la l. de expresión que le permite el capitalismo? Es ud un farsante y un hipócrita, vive cojonudamente en Occidente y por eso se niega a largarse a alguno de sus “paraísos” del proletariado: pida asilo político si tiene un mínimo de coherencia. Si se cree ud que yo soy como esos afeminados que uds tienen por estereotipo de “burgués” a los que pueden amedrentar con amenazas de ratero se van a llevar una sorpresa: en el momento en que intenten violar los derechos que Dios me ha dado: vida, libertad, propiedad les voy a recibir a balazos, y si es necesario inmolarme a lo kamikaze, para que tengan cenizas por botín a cambio de todos los que me lleve por delante: jamás seré esclavo de nadie, pues mi honor es mi vida: soy heredero de los antiguos íberos, que agujereaban los barcos romanos para ahogarse con sus captores antes que ser esclavos. ¿Integrista? Y a mucha honra, viniendo de un chándala como ud me preocuparía que me halagara.
Saludos - SIC SEMPER TYRANNIS
Gracias Aryan: antes de contestar a Adriano70, quisiera hacerle un par de preguntas: 1ª ha leído usted a Chentalinski, tiene a mano alguna obra de él, o de Solzhenitsyn para poder contrastar sus opiniones. 2ª referente a Neruda y Alberti, puede indicarme ¿ en qué les he desprestigiado, y de qué manera? Yo tengo aquí parte de la obra de Chentalinski y la anecdota que he escrito de su obra no la he sacado de Internet, pues no está registrada en la red; yo si puedo opinar sobre él, porque lo he leído, si tengo que hacer algún prejuicio sobre él, le diré que no es santo de mi devoción, pues no me fío de los liberales, máxime si son periodistas y rusos, pero este hombre ofrece información directa de archivos clasificados y la gran mayoría son interesantes, no tienen la validez y grandeza de Solzhenitsyn, pero son muy válidos y aceptables. Espero su respuesta.
ResponderEliminarSaludos
Papá Stalin ha sido muy querido y admirado por los rusos y lo sigue siendo, (por desgracia) eso sin contar con los miles de admiradores occidentales que le guardan una admiración y sumisión perruna a la personalidad de este "carnicero" con los evidentes signos corporales de ser un hijo del demonio, según la tradición y el folclore ruso. Dedos de los pies palmeados (pies de pato) y brazo izquierdo mucho más corto que el derecho, detalles sacados de las fichas que sacaron de él la policía zarista cuando se dedicaba a atracar bancos, por esa época ya era conocido como un hijo del Diablo y por tanto un protegido muy especial de la Corte Infernal. El misterio providencial del porqué el pueblo que más ha sufrido en toda la historia de la humanidad haya sido el pueblo ruso, me resulta muy complicado de dilucidar. Millones de muertos anónimos, olvidados y enterrados en ese inmenso archipiélago. La delación, el odio y el rencor te podían llevar a la muerte por una tontería, como no estar documentado en el momento de ser identificado, o simplemente ser reincidente en el absentismo laboral. El estalinismo es la perversión y el control más sofisticado e inhumano aplicado directamente a la mente y al alma de las personas. Los sueños desaparecen de la imaginación humana, no existe salida alguna, el yo intimo no encuentra refugio ni siquiera en lo más recóndito del corazón, el estado se apropia de absolutamente todo, bienes, nombre, identidad, pensamientos, intimidad etc. Situaciones así ya se han vivido otras veces en la historia de la humanidad, sin ír más lejos tenemos al José bíblico comienza apropiándose de la mente y la voluntad del faraón por las predicciones y los sueños, para acabar adueñándose de todas las riquezas y bienes materiales de los egipcios, siendo los únicos beneficiados de esa situación José y todos sus hermanos y la gran masa de hebreos que tras ellos arrastraba. Los egipcios en esa época no eran dueños de absolutamente nada, sólo tuvieron durante muchos años, miseria, enfermedades y plagas; su esperanza para vivir un mundo mejor llegó cuando pudieron liberarse de José y sus hermanos y aquellos que arrastraban.
ResponderEliminarTodo estos hechos están narrados en la propia Biblia. Leedla y os asombraréis con la similitud de algunos acontecimientos y el comunismo actual.
Saludos Rufino
De nada Pedro: vamos a ver si Adriano70 se digna a contestar con algo más que demagogia.
ResponderEliminarSaludos
Rufino, ¿podrías darme alguna fuente que acredite que Stalin tenía esas malformaciones? En realidad eso no tiene mucha importancia, aunque fuera como Brad Pitt su psicopatía y su historial ya lo acredita con creces como siervo del Mal. En realidad no solo el ruso: en China es igual, así como en cualquier sitio en el que se implante esa estafa criminal que es el socialismo. Lo estabas exponiendo muy bien hasta que has sacado (no es la primera vez que la veo) la trillada (y forzada) comparación con José y Egipto. Te aclaro que yo he leído la Biblia, de hecho al no ser católico ni de ninguna otra secta confesional (porque Iglesia significa meramente ASAMBLEA y Dios no mora en templos hechos por mano de hombre), interpreto libremente, con la Guía del Paráclito, la Revelación Divina que inspiró la Sagrada Escritura. En primer lugar, Egipto no era precisamente libertario como para ponerlo como referente a nivel político, sus élites (que decían descender de “dioses”, esto es, de nefilim, de ahí su costumbre de alargar el cráneo dándole forma inhumana) eran del linaje de Caín (los Sacerdotes-Serpiente, lee sobre el “Santuario” infernal que tenían en Malta donde se han encontrado miles de esqueletos e niños sacrificados en masa en algún tipo de ritual satánico de magia negra), y tiranizaban con puño de hierro a su propio pueblo, de hecho la proporción de esclavos era apabullante como en todos los imperios antiguos. Eran, eso sí, un pueblo sabio y refinado a pesar de su maldad, con un alto grado de maestría en las ciencias, tanto profanas como mistéricas. Luego tenemos a José, que fue vendido como esclavo por sus propios hermanos envidiosos porque era el mejor de ellos y por eso Dios lo escogió para que los demás se postrasen ante él como Su Oráculo. Luego, fue manejado al antojo de los corruptos egipcios durante un tiempo, hasta que el Faraón, que a pesar de detentar el poder absoluto en su tierra era incapaz de interpretar sus propios sueños, y sus magos igualmente ineptos, tuvo que recurrir a José, que obtuvo su puesto de visir no como regalo sino como justo pago por demostrar su superioridad en Sabiduría respecto a los magos de la corte. ¿Qué después manejó al Faraón a su antojo para cumplir el Destino que Dios le había otorgado? Teniendo en cuenta que los egipcios eran un pueblo idólatra y corrupto practicante de magia negra no se puede decir que no les estuviera bien empleado, además de que José nunca obligó a nadie a darle sus pertenencias (a diferencia de los comunistas que expropiaban con la fuerza como único argumento), sino que fueron los propios egipcios los que se la entregaron en los años de hambre, con lo cual no se puede decir que valoraran mucho su propia libertad. ¿Liberarse? Los egipcios no se “liberaron” de nada porque no querían dejar marchar a los hebreos (a los que no solo esclavizaron porque les plació sino que encima practicaron infanticidios masivos): hubieron de ser forzados por Dios a través de la magia de Moisés y aún así los persiguieron hasta que su ejército y su faraón murieron ahogados: qué actitud tan extraña si querían “liberarse” de ellos. Y las palabras de Dios a Samuel sobre lo que traería un rey absoluto que no fuera Dios mismo son providenciales sobre que la naturaleza del Israel Primigenio era de teocracia libertaria, única entre las tiranías que regían el resto de los pueblos. Así que tu comparación es falsa, motivada bien por la incomprensión de la Escritura o bien por la inquinidad partidista.
Saludos
Estimado Aryan: me tomaré la molestia de contestarle a pesar de considerarle una persona poco apacible, difícil de hacerse querer, y sumamente contradictoria, primeramente le diré que está usted siempre a la defensiva y ese es el motivo de que genere mucha violencia entre sus líneas, las cuales están cargadas de mucha tensión, y si en ellas hay algo interesante, es precisamente ese aditivo lo que le resta atractivo y valor a su esfuerzo, al tratar de comunicar sus opiniones. Segundo, su aspereza y desprecio hacia las opiniones de otros foreros le hacen ser poco atractivo desde el punto de vista psicológico. Tercero, es usted muy contradictorio y muchas veces no hay por donde cogerlo. En algunos de sus escritos hace alusión a la Cábala judía y a la gran simpatía y afición que tiene por esta práctica-creencia, incluso en alguna ocasión dijo que tiene como ideal supremo el realizarse como el Hombre Celeste o el Adam Kadmon, meta final de muchos cabalistas, y también es firme partidario y creyente del Cristo amoroso y sus maravillosas enseñanzas. Pero fíjese que contradicción tan abismal cuando aquellos que pretenden realizarse como el Adam Kadmon siguen el camino totalmente opuesto de Cristo. Aquí le pongo una de las docenas opiniones vertidas sobre este ideal que usted proclama como realización suprema. Dice así... El judío, el cabalista, es el Dios viviente, el Dios encarnado" es el Hombre Celeste, el Adam Kadmon. Los demás hombres son terrestres, de raza inferior. Sólo existen para servir al judío, al cabalista. Son pequeñas bestias. (Qaballah y Pentateucum. cap, III. pág. 97). Aryan, hay muchísimo más, esto no es nada en comparación de lo que significa la Cábala y la naturaleza en que ésta se sustenta, y esta naturaleza es la que alienta dando vida a la Cábala, que es, el Talmud, y el Zohar., estas tres corrientes son las que forman un mismo paradigma, si se anula una de estas corrientes ya no estaríamos hablando de cabalismo, ni del Hombre Celeste, o del Adam Kadmon. Y el Dios que alienta estas doctrinas es el que moldea estas premisas. Dice el Talmud: Trat. Abda Zara: fól. 4.-"El Dios santo es también la causa de los pecados que son cometidos sobre la tierra, porque es Él quien ha creado la naturaleza depravada del hombre. Es Él quien ha predestinado a los hombres al pecado y a hacer el mal. El mal es por su misma naturaleza independiente del hombre; él forma parte de la estructura del mundo o mejor dicho de la existencia de Dios... todo lo que es demoniaco tiene su raíz en alguna parte del misterio de Dios"-
ResponderEliminarBueno Aryan, ¿como se aplica esta visión de Dios a las creencias totalmente opuestas de la más elemental teología escolástica cristiana? Esta afirmación del Talmud ¿Es, o no hacer, a Dios y a la segunda persona de la Trinidad en el mismo Satán? Porque si el hombre no es el autor del Mal o, el vehículo de éste, es Dios el que lo genera, con lo cual deja de ser Dios, porque según la teología más elevada, en este caso la de Tomás de Aquino, el Mal es la negación del Bien, es el Mal el que tienta a Jesús en su cuarentena de ayuno, es el Mal el que esta fuera de Dios y lo hombres y trata de introducirse y apoderarse del ser humano. En definitiva Aryan, para no alargarme, termino diciendo que no se puede servir a dos amos, si eres cabalista no puedes ser cristiano.
Saludos. Rufino.
Referente a las anteriores opiniones sobre Egipto dejo esto.
ResponderEliminarAdquirió, pues, José todo el suelo de Egipto para el Faraón... Así quedó la tierra propiedad del Faraón y al pueblo lo redujo a la esclavitud desde un extremo de la frontera de Egipto al otro.(Génesis, 47. 20-21).
El comunismo históricamente lo hallamos establecido durante largas épocas en la India siendo un comunismo de clase, todo es de la casta brahmánica, en el Perú incaico, y en Egipto que es un comunismo aristocrático, En Esparta que es un comunismo de la clase guerrera etc.
Saludos. Rufino.
Estimado Rufino: bueno, ud me contesta porque quiere, yo no le obligo a ello, así que no trate de generarme una ilusión de “deuda moral”. Respecto a sus opiniones sobre mí, importa poco lo que diga porque cada cual es libre de pensar lo que guste, pero ya que me lo menciona le diré que tal vez estoy siempre a la defensiva porque otros están siempre a la ofensiva conmigo, no le niego que esté tenso, uno no puede relajarse si está rodeado de enemigos potenciales, ¿no le parece? No obstante, le reto a que encuentre un solo ejemplo en el que yo haya atacado a alguien sin que él lo hiciera primero: entienda que para esto necesitará convencerme de que la provocación de la otra persona no me justifica, ya que sino ud puede simplemente sacar una doble vara y citarme fuera de contexto para generar un espejismo contra mí. Segundo, no le niego que sea agudo y arrogante, pero si me lee bien verá que soy justo y que no es como si los “otros foreros” se hubieran comportado de forma inmaculada conmigo, a pesar de lo cual, salvo en el caso de un troll multinicks conocido jamás he pedido censurar a nadie por discrepar conmigo: dudo mucho que ud encuentre otra persona tan genuinamente preocupada por apoyar la l. de expresión de sus oponentes, y menos en foros, donde suele ocurrir todo lo contrario: ante la falta de argumentos, chivatazo. Tercero, tal vez debería plantearse que no compartir sus esquemas dogmáticos no necesariamente implica contradicción: en realidad yo soy muy coherente, lo que pasa es que actuó en función de una lógica personal y única que no dudo no encaja con moldes preconcebidos. Antes ud ha criticado mi aspereza y desprecio, ¿pero acaso me dejan los “otros foreros” más opciones dignas que el pathos de la distancia al negarse a ecumenizar conmigo sin por ello tratar de forzarme a acatar sus dogmas? Le reto a que me responda... si puede argumentarlo.
ResponderEliminarRespecto a la Cábala, le recuerdo que Pedro en muchas ocasiones ha mencionado la diferencia entre la Cábala de los talmúdicos y la Cábala hermética de los cristianos: se lo digo porque ud parece no querer comprender mis ideas sobre el “judaísmo” que he expuesto en innumerables ocasiones. Primero, la Cábala no tiene nada que ver per se con el Talmud, este es una compilación de especulaciones de los rabinos de la secta farisea, mientras que esta es EL Jeroglífico que cifra la partitura de la Música Celestial, por tanto según la interpretación puede llevar tanto a la Gnosis (Sabiduría Espiritual), como al Mal más absoluto (Anticristo = Qlifot). Es cierto que Cristo fue el Adam Kadmon (Adán antes de su Caída) pero solo en parte, como su naturaleza solo es humana en parte: Cristo es la sublimación trascendental esencial y eterna del mismo Adam Kadmon en tanto es Dios Encarnado. Por esto, aunque Cristo es el Adam Kadmon, este último no es Cristo: este es EL Misterio. Mire, toda la Gnosis que tenemos es un remanente de una Revelación adulterada, no solo a propósito (que también), sino involuntariamente, pues aunque la Visión sea perfecta no lo es el lector, pues es criatura caída en la Mácula.
Se aplica negando el Talmud, dado que es una falsificación del verdadero judaísmo (cristianismo tras el Nuevo Pacto): igual Qlifot significa “cascara”, porque el Anticristo es semejante a eso: una máscara superficial de la Verdad. Es que yo no sirvo a dos amos, esa es solo una confusión suya causada por su terquedad en dogmatizar lo mistérico, de tal manera que como es incapaz de comprender la sutil coherencia de mi lógica interna, intenta negar que esta exista: es como el ciego de nacimiento que intenta negar la existencia del arte solo porque no puede verlo. Soy cabalista no a pesar de ser cristiano sino precisamente por ser un auténtico sacerdote cristiano. El Origen del Mal lo trato en mis artículos en 1000 Razones para Creer, léalos y refútelos si puede, le reto a ello: ¿pero qué quiere que le diga si se niega a leer mis argumentos? Un debate no es un monólogo, Rufino.
Saludos
Respecto a Egipto: ¿cuando he negado eso? Lo que si niego es que tenga equivalencia con el comunismo como ud pretende colar: la esclavitud como institución, así como el centralismo, son muy anteriores al marxismo... y a juzgar por Samuel parecen ser rasgos innatos de otros pueblos como el egipcio, no de los hebreos. Obviamente aunque José fuera el visir, tuvo que actuar según las leyes y cultura egipcias para mantenerse en el cargo, pues de lo contrario tendría que haber empezado por lapidar a ese ídolo viviente que era el Faraón. No obstante, viendo la ligereza con la que aplica el término “comunismo” a la Antigüedad, obviamente puede colar cualquier cosa... de los ejemplos que me da solo estoy 100% de acuerdo en el caso de Esparta, que fue un “experimento” único en la Antigüedad, y que en efecto tiene muchos rasgos (no solo la presencia de esclavitud) del comunismo: cuando los esclavos no quieren convertirse en señores, y se prohíbe el comercio así como todo individualismo e incluso la institución familiar, ciertamente podemos hablar de comunismo. En el caso hindú, es cierto que el Código de Manú tiene rasgos totalitarios, pero no cumple las condiciones de esclavitud absoluta al estado que se dio en Esparta, no al menos de forma deliberada. Igual pasa con Egipto: su tiranía no era nada si se compara con la abominación orwelliana de Esparta: incluso Roma (junto a Babilonia lo más parecido) palidece ante su crueldad. Incluso la fama bélica de Esparta es en gran medida un mito, hasta en la falsificación propagandística se asemeja al comunismo. Pero insisto en que esto no tiene parangón en la era pre-industrial (Nerón y similares sería lo más parecido, y sus gobiernos fueron muy inestables), ya que ese control orwelliano es imposible de implementar sin la tecnología que permite el estatismo tal como lo conocemos (las tiranías antiguas eran más autoritarismos que totalitarismos: se parecen pero no son lo mismo).
ResponderEliminarSaludos.
Occidente ha sido una presa cultural que Oriente siempre ha pretendido colonizar, ese monopolio siempre lo han tenido los hebreos, la cultura Europea está impregnada por el judaísmo en todas sus ramificaciones, actúa como un cuerpo extraño en la esencia europea y jamás llegará a ser asimilada, pues esta cultura durante siglos siempre ha sido rechazada en el inconsciente colectivo europeo. Recordemos a Jung. A este monopolio hebreo le ha salido en el último siglo un competidor, también oriental, que poco a poco se extiende como una mancha de aceite, que son la filosofía oriental india y el budismo, aunque estas dos corrientes prácticamente sean lo mismo, entran en la vida diaria de las personas tomando forma en actitudes y comportamientos, con los libritos "come cocos" de auto ayuda. La Cábala judía moderna se introdujo en Europa a través de la filosofía alemana, siendo Spinoza y Jacob Boehme (*) los que más han impregnado la mística geométrica en la filosofía alemana, con la carga tan grande de toda su influencia en las demás filosofías. Boehme, el zapatero alemán le sucede lo que a Shakespeare, son autores putativos que nunca han realizado sus obras. El primero por mediación de los rabinos más importantes de la sinagoga de Goerlitz, y el segundo por la pluma y letra de Francis Bacon. Pero aclaremos que el hecho de que la cábala se haya desarrollado en Europa por los judíos, no quiere decir que sea genuina y auténticamente judía. Este sistema de interpretación de las Escrituras puede ser esotérico místico o exotérico religioso, de codificación del significado de los escritos sagrados. Ficino y Pico de la Mirándola desarrollaron el Cabalismo Cristiano precisamente porque comprendían que los cabalistas judíos habían hundido sus raíces en las corrientes griegas del Gnosticismo y el Hermetismo helénico. Todos los cabalistas Cristianos desde Raimundo Lullio hasta Pico de la Mirándola sabían que la cábala era una práctica universal que no pertenece a ninguna corriente religiosa, mística o filosófica en particular. Por lo que yo sé, todos estos cabalistas cristianos, casi todos de la época isabelina, conocían a la perfección que los griegos fueron los que en siglo VIII antes de Cristo inventaron los símbolos alfabéticos numerales y que estos signos, fueron la base del verdadero desarrollo cabalístico, sin estos símbolos la cábala no existiría. Pero esto no es que lo diga yo, está perfectamente documentado por muchos esoteristas modernos de prestigio e incluso por el nefasto fraile franciscano Francesco Georgi (Zorzi) creador de Harmonia Mundi.y embajador veneciano en el Londres de Enrique VIII.
ResponderEliminarNo es extraño que algunos Cabalistas Cristianos sean esencialmente Católicos, como lo fue Raimundo Lullio.Toda la obra de Lullio, ya sea esotérica, como exotérica tiene una función misión evangelizadora. En 1288 propone al Papado un plan de cruzada para los países musulmanes. Hizo varios viajes a Túnez, donde fue linchado y apaleado. En 1298, 1310 y 1311, reside en París, escribe gran número de tratados contra los materialistas racionalistas averroistas latinos, mostrando una actividad intensa como maestro en campos tan dispares como el jurídico, científico, filosófico, místico, apologético y todos enfocados a establecer el Catolicismo sobre toda la tierra. Viajó por toda Europa e Inglaterra con el Filósofo John Cremer. Los dominicos condenaron su doctrina en el 1376 (¿Qué quiere decir ésto?) pues que algunos detractores del filósofo pretenden centrar toda la obra de este hombre en este detalle, es una pena que leas algo de este gran hombre y se ignore por completo la descomunal influencia de Lullio en la cultura Occidental. Existe la biografía esotérica oculta que le vincula con su maestro Arnaldo de Villa Nova y su influencia en el arte hermético del Renacimiento hasta nuestros días, y luego tenemos mulitud de biografías tendenciosas y partidistas que quieren llevarle a su área de influencia política y social, (me estoy refiriendo en la actualidad, nacionalistas catalanes). Lo ideal para poder opinar es leer a Lullio, no confundir con Raimundus Lullius (1440) hermetista hebreo que según E.E.Waite se le puede atribuir erróneamente alguno de sus tratados.
ResponderEliminarEl último viaje de Lullio lo realizó a Bugia (Túnez) para convertir infieles siendo asesinado de una brutal paliza por una muchedumbre enfurecida, dirigida y soliviantada por los imanes locales.
Yo no soy cabalista, no está dentro de mi naturaleza, los códigos de comprensión de la realidad los desarrollo dentro de mí mismo, estoy más cerca de la alquimia mental que cualquier otra actividad en la que pueda buscar y desarrollarme. Por eso comprendo a Aryan, el busca en donde su naturaleza le sitúa y eso hay que respetarlo. Si Aryan es rechazado por algunos, es debido principalmente por ser cristiano, el ofrece datos muy importantes de manera heterodoxa y es rechazado por esa causa, si Aryan fuese un pagano moderno al uso, sería totalmente aceptado y aplaudido, siento decirlo, pero Aryan es el clásico buscador incomprendido que ofrece cosas muy importantes y mucha gente no sabe verlas. Es por eso que los Trolls van a él como las moscas a la miel.
Saludos Rufino y no sea Vd. tan refinadamente duro.
(*)Es imposible pasar por alto el hecho de que esta doctrina cuya profundidad innegable es fascisnante, ha encontrado un paralelo sin duda muy notable en las ideas del gran teósofo 1575-1624 Jcob Boehme el zapatero de Goerlitz, cuyos pensamientos han ejercido una gran influencia sobre tantos cristianos, místicos del siglo XVII y XVIII, sobre todo en Alemania, Holanda e Inglaterra. La doctrina de Boehme sobre los orígenes del Mal, que ha producido tal resonancia, posee verdaderamente todos los aspectos del pensamiento Cabalista. (Notas de G.G. Scholem O. Pá.253.254).
Bastante de acuerdo con tu interesantísima exposición, Pedro. Señalaré no obstante, que yo como cristiano considero este el Alfa y el Omega de Occidente, quiero decir que antes del cristianismo no había Occidente ni lo habrá después (por esto el auge anticristiano coincide con precisión milimétrica con la decadencia de nuestra Civilización): los helenos por ej, a pesar de todo su refinamiento rendían vasallaje espiritual a Egipto (por no mencionar la innecesaria destrucción de Persépolis por parte de Alejandro), y eso por no hablar de Roma, cuya “espiritualidad” no tiene parangón salvo en Corea del Norte. La diferencia entre las infiltraciones que citas es que la judaización fue un fenómeno marginal y combatido mientras que la “hindificación” se ha convertido en endémica en tiempo récord, amenazando con hegemonizar nuestra espiritualidad: en parte que el judaísmo sea tan excluyente mientras que el hinduismo y sus derivados son altamente inclusivos facilita este proceso. Jamás los judaizantes han tenido una influencia incontestable tan explícita como tienen los hinduizantes, a no ser que deifiquemos al tarado de Nietzsche y aceptemos como dogma de fe ese grotesco oxímoron que es el término “judeo-cristianismo”.
ResponderEliminarLa Cábala es un sistema de ascesis y magia, no una religión: cuando oigo a alguien decir “yo soy de religión cabalista” ya sé que no solo no es cabalista sino que es un necio autoengañado. Por esto puedo sostener sin contradecirme que la espiritualidad crística y la religión cristiana (sin sectas, sin confesionalidad) es la más adecuada para esta técnica esotérica que es la Cábala. Es como si yo digo que la meditación como técnica es inherentemente budista, y no un sistema empleado por el budismo, lo cual es una diferencia fundamental en origen y consecuencias lógicas. Ídem con la acupuntura, vincularlo al paganismo oriental per se es propio de sectarios o de ignorantes: es un arte, no un rito ni una fe. Por esto yo puedo, por ej citar el Ayurveda en ocasiones con un propósito estrictamente médico-alimentario, sin por ello vincularme a la espiritualidad oriental: obviamente estas precisiones requieren inteligencia, y por tanto no son comprensibles para (sub)normales incapaces de pensar por sí mismos. Respecto a lo que cuentas, creo que hay que ser justos y admitir que pese a su perfidia los “judíos” son bastante inteligentes, lo cual es lógico si tenemos en cuenta que mientras que los ineptos del papado promocionaban el analfabetismo como “piadoso” los “judíos” valoraban mucho la instrucción y el esfuerzo intelectual (no así el trabajo físico, lo que en el fondo es lógico: cualquiera que no esté enfermo o inválido puede mover piedras, pero cualquiera no puede diseñar un edificio por ej), lo que sumado a los habituales progroms y a su organización en “células” hierocráticas controladas por el rabino local, es lógico que favoreciesen un cierto elitismo intelectual. Entre otras cosas es importante reconocer esto, porque si los judíos se han aupado al poder a pesar de la hostilidad de la mayoría de los pueblos por los que han pasado, si los judíos son mediocres los gentiles serían imbéciles como negros para ser dominados por mediocres. De acuerdo con tu apreciación sobre los sabios helenos, pero recuerda que estos se consideraban alumnos de Egipto, y que las culturas semitas también tenían sus propios sistemas numéricos, aunque usaran letras para representar los números (lo cual por otra parte no tiene por qué ser desventajoso frente a un sistema de numerales aparte, por ej el código 666 interpretable como NERO o SORAT según el alfabeto empleado no tendría sentido si las cifras solo pudiesen representar cifras: la especialización tiene 2 caras).
...
De todas formas, yo no soy particularmente hostil a la raza semita primigenia, teniendo en cuenta que fueron los que mejor conservaron la espiritualidad primordial (lo más parecido entre los jaféticos fue el culto de Hypsistos y el orfismo), al menos hasta la Restauración de Cristo. También fueron pioneros en las civilizaciones post-diluvianas, y biológicamente son los más próximos a nosotros, teniendo en cuenta que ambos descendemos del tronco caucásico. Juzgar a los semitas antiguos por los moros modernos es como juzgar a un blanco español por un mestizo sudaca.
ResponderEliminarDiscrepo en parte de la relación que haces entre Cábala y catolicismo: pienso que en cada época y país los esoteristas hemos sido más o menos forzados a reconocer, aunque fuera formalmente la religión oficial, al menos hasta que triunfó el concepto de la libertad de culto: un montón de magos alemanes eran oficialmente “luteranos” por la misma causa: muy pocos tienen la resistencia y valor para desafiar a un poder sin escrúpulos capaz de hacerte agonizar con la inquisición. Concuerdo con tu apreciación del archisabio Lullio, aunque en mi opinión fue demasiado inocente al confiar en la capacidad de redención de todo el mundo, lo cual fue la causa tácita de su muerte: el Evangelio dice que reprendamos 2 veces y a la 3 ofensa nos apartemos para no contaminarnos. Hay personas que por desgracia solo respetan la fuerza, no la palabra, y que precisan señales para creer: tal vez emular a Moisés en la invocación de plagas que los imanes fueran impotentes para imitar hubiera sido una buena idea: tal vez mi naturaleza sea demasiado vengativa, pero en mi opinión esas turbas se merecían perecer bajo la magia sacerdotal.
Lo sé Pedro, tal vez por eso eres más abstraído y menos inclinado a la didáctica (en el sentido de disfrutar de largas exposiciones dialécticas habitualmente como hago yo), en cambio yo, por compararme con la naturaleza de maese Lullio, soy más apto como profesor que como médico, espiritualmente hablando, pero precisamente por eso reconozco el valor de las naturalezas serviciales: ¿cómo voy a despreciar a quién puede hacer lo que yo soy incapaz? Con lo que sé sería un necio si lo hiciera. Muchas gracias por tu apoyo, has expuesto con total precisión la clave de mi problemática con los “otros”: lo que no entiendo es que sean tan hipócritas para criticar el elitismo exclusivista del cristianismo, cuando ellos mismos, con sus sesgados ataques están reconociéndolo de forma involuntaria. En realidad, aunque Rufino sea tremendamente injusto en sus apreciaciones sobre mi persona, no es nada en comparación con otros elementos que me he encontrado por ahí: de hecho, mi muro de hielo ha sido desarrollado precisamente gracias a esa escoria. Quisiera señalar el hecho importante de que aunque un izquierdista pagano-ateo sea un enemigo mortal, al menos es más honrado que un neocon fundamentalista “cristiano”, ya que al menos ataca de frente, mientras que el segundo va por la espalda con una máscara hipócrita: tenemos que empezar por purgar el Templo de mercaderes antes de poder lanzar la cruzada. Saludos.
PD: sobre el origen del Mal, en mi opinión una buena fuente es comparar el Génesis hebreo-semita (manipulado, con elipsis pero es la versión de Dios en origen) con el Enuma Elish sumerio-babilónico (detallado y anterior “históricamente” en su compilación pero con un sesgo anti-Dios por parte de los Nefilim), y en menor medida con el ADN, momias, arqueología y antropología (rango mundano, sesgo humanista). Miento esto por si a algún listillo se le ocurre decir que me saco mis ideas de la chistera de manera totalmente escindida de la Tradición, cuando mi concepto del Chaoskampf entre Dios y la Mácula es equivalente (si bien lo he deducido por mí mismo años ANTES de leer sobre el Enuma Elish, así que no es un mero plagio), al conflicto entre Marduk (Jesús/Ea/Dios) y Tiamat (Morph de la Mácula esencialmente informe), muy anterior al de Dios y Lucifer o a la creación de los ángeles.
Dudo de que existiese el filósofo John Cremer, como dice Aryan, Raimundo Lulio fue un gran ingenuo - "Y eso que todavía no se había inventado el marxismo cultural"- Cábala exencia helénica, pero quein lo practica sea para bien o para mal, son los judíos. Ellos en realidad no inventan nada, pero tienen la gran inteligencia para sacar los mejores resultados en todo lo que tocan. No sé si han oido hablar de Benjamin Fulford y sus denuncias de una gran organización cabalista llamada el "Cabal" que controla el 60% de las actividades fraudulentas en el mundo (sólo tenéis que entrar en su página en castellano para informaros).Los símbolos alfabéticos numerales inventados por Pitágoras, son prácticamente lo mismo que los números imaginarios y la música de las esferas.
ResponderEliminarSaludos Rufino.
Rufino, ¿esto es todo lo que tiene que decir ante las detalladas réplicas que tanto Pedro como yo le hemos dado? Patético, luego critica mi actitud despectiva, pero es que resulta difícil respetar a aquellos que carecen de sentido del ridículo. Ya, y el budismo nació en la India de un príncipe de ojos azules y quien más lo practica hoy “para bien o para mal” es la raza mongoloide, empezando por su “papa” el dalai lama: sus sofismas para intentar tapar sus deficiencias argumentales, “sostenerla y no enmendarla” al más puro estilo cañí, dan vergüenza ajena: no pretendo ofenderle, pero después de lo que le hemos argumentado ud da la impresión de estar riéndose de nosotros. ¿Cuando he negado yo que los judíos sean inteligentes y usen la magia negra para su hegemonía mafiosa? ¿Y qué tienen de malo los números imaginarios y la música de las esferas? Mucho mejor que subir en los altares al azar (credo de los ateos: “el azar es dios y la ciencia es su profeta... pero no llego a fin de mes gracias a la lotería, precisamente”) y pensar que solo somos un capricho del cosmos (mientras tienen la hipocresía de insultar a los demás calificándolos de “timadores”), algo que lleva de manera lógica a la peor amoralidad. Lea esto, ud y todos los materialistas que estén asomando sus ciegos y sectarios ojos: http://www.koanicsoul.com/blog/2013/10/04/dialogues-on-the-existence-of-the-supernatural/
ResponderEliminarSaludos