lunes, 2 de noviembre de 2020

Gérard Anaclet Vicent Encausse (Papus): Palingenesia II. El eterno retorno.


                                                                                        Papus

El niño es un antepasado, un alma celeste en una efigie terrestre, una inmortalidad que viene a mortificarse, purificarse en el dolor, a perfeccionarse por las pruebas , para proseguir, donde y como sea preciso, bien por la elaboración, bien por la expiación o a través de una misión, la creación después de los siglos comenzada y vuelta a empezar.
       Porque, en verdad, voy a decíroslo: el nacimiento es una cosa tan grave como la muerte, este es uno de los misterios que hay que hacer entrever a vuestros ojos.

Gérard Anaclet Vicent Encausse (Papus) Palingenesia. Capítulo V. página 98.



Papus, a principios del siglo pasado escribía unos artículos antisemitas, denunciando los siniestros propósitos de financieros judíos para hacer fracasar la alianza y el tratado de amistad entre Francia y Rusia, e incluso se difundió la falsedad de que Papus fue el autor del texto de Los Protocolos los sabios de Sión.
         Papus fue un estudiosos de la Cábala, y esta "contradicción" siendo él, un cristiano convencido, muchos se lo echaron en cara, ya que nunca ofreció ninguna explicación;  yo creo que no hay nada que explicar porque se sobre entiende. La Qabalah es un contexto filosófico que surge del universo y por tanto no es esclusivamente judía, mucho antes de desarrollarse en Europa la Kabbalah judía, la cultura helénica desarrollaba la Qabalah hermética basada en esta filosofia, posteriormente se desarrolló en Centroeuropa la Cábala cristiana y en el norte de Europa la Qabalah rúnicas y góticas. La Kabbalah judía está considerada entre muchos ortodoxos hebreos como una herejía, un apéndice extraño a sus escrituras.














9 comentarios:

  1. Como bien dijo Jesús en Lc 18:16 "Dejad los niños venir á mí, y no los impidáis; porque de tales es el reino de Dios". ¡Cuantos fariseos legalistas (yo he tenido la desgracia de conocer a alguno) de esos que predican una formalidad vacua y materialista, deberían prestar atención a estas palabras, en lugar de sentir desprecio por la inocencia de los niños!

    Eso de ver "contradicción" es cosa de ignorantes y profanos: el cristianismo primigenio es una religión mistérica y esotérica, de hecho para poder formar su faceta exotérica tuvo que añadir cierto legalismo romano a su tradicional mosaico. El NT es un libro orientado 100% al Espíritu, a diferencia del AT que tiene una parte espiritual y una material-legal. No es de extrañar que los fariseos, esos usurpadores de la Tradición de Israel, esos blasfemos corruptores de la Escritura, consideren la Cábala como herética a su ortodoxia talmúdico-satánica. Recibirán el justo pago a su falsedad tal como es profetizado en Apocalipsis 3:9.

    Querría consultarte, amigo Pedro, tu opinión sobre este interesante libro (en inglés por desgracia) que he encontrado y que parece tener muy buena pinta:

    http://books.google.es/books/about/Ancient_Christian_magic.html?id=NjcmAQAAMAAJ&redir_esc=y

    Pienso que una de las causas de la decadencia del cristianismo actual es que la autodestrucción del legado esotérico por parte de las iglesias oficiales ha sido a largo plazo desastroso: reemplazar el conocimiento por el dogma genera una fe superficial y endeble, carente de verdadera profundidad. No es de extrañar que esta fe mutilada sea superada por el paganismo, que con mucha más astucia ha conseguido conservar su esoterismo particular (aunque hay que decir aquí que en ciertos grupos cristianos hay una histeria paranoica con el tema de la brujería, llegando a decir que la acupuntura o el kárate equivalen a la evocación de demonios, lo cual me parece contraproducente ya que da pie a nuestros enemigos para ir con el cuento de que el cristianismo es para tontos incultos y supersticiosos).

    Un gran saludo y Salve Jesucristo!

    PD: Ahora que está reciente la Epifanía, me gustaría comentar la degeneración que ha sufrido la figura bíblica de los Magos (probablemente descendientes de los discípulos persas de Daniel Profeta) a causa de la infamia de un inepto papa que los convirtió en un estandarte del proto-mundialismo y en un ridículo producto de "religiosidad popular" (es decir, "religiosidad" superficial usada como excusa para la jarana).









    ResponderEliminar
  2. Buenas noches Ayran: La destrucción del legado esotérico del Cristianismo, comenzó creo yo con la dudosa frase evangélica de "Ir y dar a conocer a toda criatura el Evangelio" Clemente de Alejandría fue un personaje molesto para los futuros proyectos políticos de la Iglesia, empeñada en establecer una ortodoxia basada en consolidar el credo trinitario exotérico y la unión del Imperio en contra de los principios gnósticos. Fue a partir del Concilio de Nicea en el 325, cuando los bancos de los templos cristianos fueron lentamente abandonados por los cristianos más inteligentes y preparados que acudían a los templos a vivir y comprender los Misterios Mayores y Menores del Cristianismo. A partir del C.N.325, las homilías estaban dirigidas a la masa, que solamente comprendía el Cristianismo en clave piadosa, la deserción masiva de los templos fue significativa. Frases como ésta no cuadraban con lo que hoy llamaríamos lo políticamente correcto.
    -Temo, como vulgarmente se dice, el echar margaritas a los puercos, para que las pisoteen, y volviéndose, nos despedacen; pues es difícil exponer las sentencias realmente puras y transparentes acerca de la verdadera luz a un auditorio soez y sin educación apropiada. Clemente de Alejandría. La Stromata o Misceláneas libro I, capitulo XII.
    O esta otra de (Mateo 7:6).¿No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas a los cerdos? No sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.
    Referente a los Reyes Magos, no tengo ningún referente de que Baltasar fuese negro, dentro del arte nunca ha sido representado de esa manera, incluso en los antiguos belenes napolitanos, y más ahora que el actual Papa dice que son originarios de Tartesos: provocación por parte de este Papa, antes eran los Magos de Oriente ahora serían los Magos de Occidente.
    El arte tiene mucho que ver en toda esta manipulación, el Barroco extendió una simbología religiosa muy influyente y realista, aunque tenebrista, presentándonos de manera constante a un Cristo postrado y derrotado, en contraposición de la visión gnóstica helénica, o nórdica y del Cristianismo de Hibernia, de un Cristo Solar de rasgos arios entronizado y triunfante, Pantocrator, en muchos casos ataviado con vestiduras de un gran caudillo guerrero seguido por sus huestes angélicas. (recordemos a Micael, portando una espada y aplastando la cabeza del Innombrable)
    Un saludo afectuoso

    ResponderEliminar

  3. Aryan, este libro trataré buscarlo en Internet,
    http://books.google.es/books/about/Ancient_Christian_magic.html?id=NjcmAQAAMAAJ&redir_esc=y
    Gracias por la sugerencia, ya te contaré.

    ResponderEliminar
  4. Buenas noches, Pedro: Hmm, yo no estoy tan seguro, ya que el presentar una cara exotérica de cara a convertir, aunque sea solo por piedad al vulgo incapaz de cualquier otra comprensión, no tiene por qué contradecirse con conservar el esoterismo para aquellos que sí están dotados de aptitud para la Gnosis. Más bien yo veo ahí la larga mano de Satanás, ya que la mutilación del incipiente cristianismo supuso, a largo plazo, una sentencia de muerte espiritual y moral para Occidente, cuyas últimas consecuencias vemos hoy día (aunque episodios repugnantes y sangrientos como las inquisiciones y las guerras intercristianas no dejan de ser interesantes “avisos” neciamente ignorados en su época). Primero viene la degradación del espíritu, y después le sigue la del cuerpo, en ese orden. Por eso, me hacen mucha gracia esos neonazis imbéciles que quieren instaurar un totalitarismo de raza pensando que así van a salvar algo que no sea el ego de su caudillo. ¡Si ya en vida de los apóstoles había mucha gentuza infiltrada en las Siete Iglesias primigenias, que no habría posteriormente, una vez que los discípulos directos de Cristo hubieron pasado a mejor vida! La estatalización del cristianismo con Constantino fue una tragedia a largo plazo: en general lo estatal se orienta al vulgo, y cuando el estado se vuelve demasiado fuerte se crea un liberticidio contra todo lo elevado, que por esencia es minoritario e individual. Curiosamente, a los primeros cristianos se les persiguió acusándoles de magos (pues contrariamente a la creencia popular, la magia era severamente reprimida en el paganismo romano, tal vez de ahí sacaran la paranoia que caracterizó a las iglesias posteriores). Y hablando de concilios nefastos, ¿qué opinas de “san” Agustín? En mi opinión fue un psicópata, que negaba las palabras de Jesús cuando decía que los bebés no bautizados van a un “infierno levísimo” y que se sacó de la manga una condena al suicidio que ha llevado a la profanación eclesiástica de los muertos por esta causa durante casi todos los siglos que le siguieron. Además, al parecer fue un ex-gnóstico renegado: un mago oscuro que usó sus conocimientos para destruir a sus antiguos hermanos, digno heredero de un apóstol, pero no de Pedro sino de JUDAS. Este personaje es un ejemplo de la infiltración luciferina que he denunciado.
    ¡Qué profética resulta esa cita del sabio Clemente! Cláramente inspirada en Mt 7:6, ¿tendría algún sentido esa máxima bíblica de no ser el Evangelio un escrito mistérico y esotérico, dirigido prioritariamente a los adeptos al misticismo? Ningún oficialista cutre me sabe dar una réplica consistente (fuera de repetir consignas y dogmas de humanos falibles), porque no la hay.
    ...

    ResponderEliminar
  5. Buenos días Aryan sin querer he borrado el último comentario tuyo. No sabes cuanto lo siento, si puedes y lo tienes en tu borrador puedes publicarlo de nuevo, para añadir mi comentario. Te lo agradecería. Todo ha sido debido a un error de tipeo cuando te estaba contestando a tus comentarios.
    Saludos

    ResponderEliminar

  6. Aryan este es el comentario.
    Lo primero pedirte disculpas por no contestarte antes. Por fin encuentro a una persona con la que estoy de acuerdo referente al Obispo de Hipona, Agustin. Yo no llego a tanto calificándole de sicópata (que puede que lo fuese) con seguridad fue un trepa y arribista bastante narcisista, habló y escribió mucho de sí mismo, y además bastante resentido para con sus antiguos colegas maniqueos con los que convivió 9 años. Maní fue un personaje bastante interesante y poco comprendido, los antropósofos lo tienen en muy buena estima y lo consideran un artista de la realidad. El Maniqueismo es una filosofía esotérica muy complicada para una mente como la de Agustín, que el planteamiento aristotélico lo expone de manera extrema; si viviese hoy en día sería un seguidor acérrimo de Heidegger, en 9 años el progreso con los maniqueos fue nulo, todo lo contrario sucede cuando entra en las filas de la Iglesia Católica y en muy poco tiempo pasa a ser el segundo manda más de la Iglesia. Su mentalidad es la de un agnóstico retórico que encuentra en la Iglesia el campo abonado para alimentar su enorme ego materialista.
    Referente a Benedicto XVI, yo creo que le han puesto ahí para terminar de hundir el chiringuito y dar la puntilla definitiva a La Iglesia Católica.
    Nada nuevo referente a los tiempos que nos ha tocado vivir. Como diría aquel, somos hijos del Kali Yuga. Dentro del Cristianismo esotérico siempre se ha sabido y tenido encuenta las circunstancias adversas, me estoy refiriendo a la actuación de nuestros enemigos y los inquietos y descontentos, nada de estos acontecimientos nos sorprenden, (si no fuese así el Cristianismo no tendría sentido) cada cual asume su papel según su destino, unos errados o engañados y otros apenados por los engañados o equivocados.
    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Buenos días Pedro, no pasa nada, un error lo puede tener cualquiera y por suerte suelo guardar los borradores de mis mensajes. Gracias a ti por tu amabilidad y disposición, lo entiendo perfectamente. Helo aquí:

    En realidad lo de “reyes” fue un añadido papista para intentar camuflar lo de “Magos”, por la fobia al esoterismo que tiene la iglesia oficial. No eran “reyes” ni falta que les hacía, pues solo Dios es Verdadero Rey: ellos eran magi (sacerdotes), miembros de la más alta casta, usurpada impíamente por guerreros sacrílegos y necios (¿con qué hipócrita descaro se quejan de que siglos después fueran usurpados a su vez por los mercaderes? Como bien dice la Biblia “el que a hierro mata, a hierro muere”, y ellos fueron los primeros en sentar un precedente de rebelión contra el Orden Primigenio Teocrático instituido por Dios “yo quiero un pueblo de sacerdotes”). Tampoco está claro que fueran tres, ni que esos fueran sus nombres, aunque aún asumiéndolo así, cierto es que inicialmente no se representó a Baltasar como negro, aunque está después se tomara esta decisión papal por considerar que ayudaría a la conversión de los asiáticos y los africanos. Curioso que el primer papa en pronunciarse sobre los magi fuera León I, otro perseguidor de “herejes”. Lo del papa actual y Tartesos, además de antibíblico es una payasada: no me extraña que salgan los andaluces a cachondearse diciendo que seguramente bailaban flamenco y eran medio-gitanos, ¿qué se va a esperar cuando ni siquiera el sumo sacerdote de una macro-iglesia se toma en serio las figuras bíblicas? En parte se basa en el arte tenebrista, pero pienso que este tiene un nefasto sustrato teológico detrás auspiciado desde siglos atrás por el papado. En cuanto a Cristo, una cosa es gloriar Su Sacrificio como el tremendo acto de Gracia que fue, y otra regodearse siniestramente en ello, como ha hecho la iglesia por mucho tiempo. Si es cierto, que de acuerdo a la Biblia la escena debió de ser dantesca, con el populacho azuzado por el sanedrín corrupto, la maricona cobarde de Pilatos y los orcos brutales de la soldadesca, y en este sentido Mel Gibson hizo una excelente película. Ahora bien, no hay que olvidar que resucitó y vivió por siempre como Rey Celestial, y que esos que lo humillaron suplican ahora, en medio de su eterna y justa agonía infernal, el poder lamer la suela de Sus Sandalias. Lo de Irlanda fue muy curioso, ya que la conversión fue meteórica y sin cruzada, en menos de un lustro. Personalmente, comparto la visión Pantócrator pero no la concepción del Cielo como un paraíso guerrero, acaso influida por el Valhala de los paganos odinistas: el cristiano guerrea implacable cuando es necesario, pero no ama la guerra sino la paz: el Templo de Jerusalén, reflejo terrenal del Santuario Celestial en cuyo Trono se sienta el Dios Uno y Trino, fue construido por Salomón (“Hombre de Paz”) a pesar de su padre David (“El Amado”) por expreso mandamiento de Dios, a pesar de que David era un paladín predilecto y el mejor con diferencia de todos los reyes de Israel. El cristianismo no niega al guerrero, antes lo ensalza como paladín de la justicia, pero siempre sometido a la guía del sacerdote (en este caso, Cristo es esencialmente un Rey Sacerdote, y Micael Su Paladín), so pena de convertirse en un bruto amoral y descerebrado como Goliat.
    Un saludo afectuoso.

    De nada, cuando lo leas por favor dame tu opinión mandándome un correo. Creo que en Amazon y similares podrá conseguirse un envío.
    PD: recuerda hacer copias de seguridad de tu nuevo blog, por si los hackers vuelven a atacar.

    PD2: En cuanto pueda responderé a tu interesante réplica.

    ResponderEliminar
  8. Pedro, no hay nada que disculpar, cada cual responde cuando puede, lo cual me parece muy lógico y no me ofende para nada, así que no te preocupes. En efecto, Agustín de Hipona está tremendamente sobrevalorado, sobre todo (aunque no únicamente, y digo esto porque los autoproclamados “primigenios” protestantes conservan muchos rasgos negativos del catolicismo, aunque mutados en otras formas) en ambientes católicos (aunque hoy día más bien deberíamos hablar de católico-nominales/culturales). Mis razones para llamarle psicópata se ciñen básicamente al tema del infierno “levísimo” para bebés no bautizados (y es que lo de “levísimo” lo añadió después ante el escándalo que incluso en su época suscitó tal afirmación). Aparte de contradecir la Biblia, la Misericordia Divina y el sentido común, solo un psicópata es capaz de causar daño alguno a una cosita tan tierna, pura e indefensa como es un bebé. Al insultar de esa manera a Dios no está sino proyectando en el Altísimo su propia mentalidad enfermiza. Muy de acuerdo con el resto de los epítetos, en las empresas actuales pueden encontrarse muchos “Agustines” en potencia. Respecto a Maní y a su doctrina, sospecho que ha sido deliberadamente deformada por la historiografía oficial, exagerando u ocultando según qué cosas para justificar el calificativo de “herejes”. En efecto, la mente de Agustín (como la de tantos eclesiásticos exotéricos) era esencialmente la mente de un burócrata, hábil para la retórica y el papeleo, torpe hasta lo indecible para todo lo profundo y realmente espiritual. He conocido a un tipejo similar (un calvinista criptonazi que va de “winer” por la vida por estar forrado) y cuando intenté explicarle las cosas del Espíritu me rechazó con una aversión realmente irracional y enfermiza, de tal manera que un retrasado mental no habría resultado peor alumno. ¡Seguidor de Heidegger! Lo cierto es que no me extraña, otro de los psicópatas con los que he tratado (los hay como setas), un nazbol pervertido y acomplejado, va de “experto en Heidegger”, y es de los que hablan mucho y dicen poco. Ya veo, así que su resentimiento se basaba en el complejo creado por su propia incapacidad esotérica... su meteórico ascenso en la iglesia católica es la prueba de que esta es un cuerpo burocrático y mundano, que nada tiene que ver con la Verdadera Iglesia de Cristo, por mucho que traten de vincularse a Pedro (cuando el apóstol no se afilió a ninguna iglesia terrena, y menos al obispado de Roma). Muy acertada tu definición, no sabes la cantidad de materialistas que pretenden camuflar su pseudo-ateísmo con una máscara religiosa (ya sea “cristiana” o, lo que es más común en estos tiempos, neopagana).
    ...

    ResponderEliminar
  9. A Benedicto XVI yo le tenía por un burócrata relativamente serio (aunque el comportamiento de sus seguidores juveniles en las JMJ es harto significativo) pero con esas salidas de tono me ha quedado claro que además de burócrata, payaso. Lo cierto es que es impresionante que con la cantidad de recursos y tiempo que ha tenido el catolicismo haya sido incapaz de generar una Fe profunda y perdurable (no te imaginas la cantidad de ancianos de la generación de la GCE, criados en el más rígido nacional-catolicismo franquista, que hoy día son tan cristianos como anticlericales “yo creo en Dios, no en la iglesia ni en los curas”). Luego muchos de sus defensores se desquitan histéricos en contra de que el sentido común se imponga al dogmatismo cuando ya no cuentan con la imposición forzosa, en lugar de mirar la viga en su ojo y tratar de regenerar (suponiendo que sea posible) a su iglesia, para que tal vez pueda llegar a ser llamada respetable.
    Somos hijos del Kali Yuga, aunque nosotros en particular no lo somos totalmente: nuestra parte más espiritual y elevada tiene algo de reliquia de una Era anterior, por eso somos percibidos como un agente extraño que el mundo debe marginar para sentirse cómodo en su mediocridad. Totalmente de acuerdo, lo cierto es que a aquellos que hemos estudiado las profecías nada de lo que ocurre nos resulta sorprendente, solo indignante por lo perverso que es. El Destino (la Voluntad de Él) dirige el drama que es la existencia hacia su Final. Pero los salvos por la Gracia (y aún más los coronados por la Gnosis), tenemos una esperanza en el Espíritu, que los mundanos y los hipócritas no tienen (aunque pienso que se merecen su hado, pues son voluntariamente necios y perversos en muchos casos).
    Saludos

    ResponderEliminar

En este blog no existe ningún tipo de censura en la libertad de opinión. Pero recuerda que el insulto no merece la pena y es poco elegante.
DUDH. Artículo 19.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Nikolai Alexandrovich Berdiáiev y los filósofos místicos eslavófilos en el siglo xx y la influencia Urgrund o teoría del abismo de Jacob Boehme.

Nikolai Alexandrovich Berdiáiev El germen de la belleza lo constituye lo bueno y la mayor belleza es la pureza de co...